Решение по делу № 2А-806/2023 от 25.08.2023

№ 2а-806/2023 (2а-8175/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Таракановой О.С.,

при секретаре Крюковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Калининскому РОСП г. Челябинска, судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебного приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4, УФССП России по Челябинской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Калининскому районному отделу судебных приставов Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – Калининское РОСП г. Челябинска) о признании незаконным бездействия по не перечислению взыскателю публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») с депозитного счета Калининского РОСП (адрес) поступивших денежных средств, полученных от реализации имущества в размере 1 640 240 руб. по исполнительному производству №-ИП от (дата); возложении обязанностей перечислить взыскателю ПАО «Совкомбанк» с депозитного счета Калининского РОСП (адрес) поступивших денежных средств, полученных от реализации имущества в размере 1 640 240 руб. по исполнительному производству №-ИП от (дата); признании незаконным бездействия по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от (дата), в связи с окончанием реализации арестованного имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении Калининского РОСП (адрес) находится исполнительное производство №-ИП от (дата) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО5 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) составлен акте ареста (описи) имущества, принадлежащего должнику, а именно: квартиры, площадью 59,1 кв.м., расположенной по адресу: (адрес). (дата) проведены публичные торги по реализации имущества переданного на торги на основании акта передачи арестованного имущества на торги от (дата) Организатором торгов выступило общество с ограниченной ответственностью «Технопроекты» (далее – ООО «Технопроекты»). По результатам торгов (торговая процедура №) он определен победителем, что следует из протокола от (дата) №. (дата)г. им оплачена полная стоимость арестованного имущества, реализованного на торгах. Оплата проведена на лицевой счет ТУ Росимуществом Челябинской и Курганской областей. (дата) между ним и организатором торгов ООО «Технопроекты» заключен договор купли-продажи. (дата) Управление Федерального казначейства по (адрес) перевело оплату на лицевой счет Калининского РОСП (адрес) для дальнейшего перечисления залогодержателю. (дата) в Калининское РОСП (адрес) поступило заявление от ПАО «Совкомбанк» об окончании исполнительного производства в связи с утверждением мирового соглашения. К заявлению приложено определение Калининского районного суда (адрес) от (дата), вступившее в законную силу (дата) (дата) на депозитный счет Калининское РОСП (адрес) поступили денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества в размере 1 640 240 руб. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, в связи с утверждением мирового соглашения также находятся на депозитном счете Калининского РОСП (адрес). Указывает, что на момент продажи заложенного имущества на публичных торгах (дата)г. от судебного пристава-исполнителя ФИО2 в адрес организатора торгов ООО «Технопроекты» никакого документа о приостановлении, отложении, отзыве имущества с торгов не поступало. Полагает, что торги по реализации имущества должника (дата) прошли с соблюдением требований, установленных законом для их проведения. Он исполнил все свои обязательства как победителя торгов, но незаконно был лишен возможности фактически вступить в права собственника приобретенного имущества. (дата) он обратился с жалобой в Калининское РОСП (адрес) на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства, в связи с окончанием реализации арестованного имущества. (дата) в ответ на жалобу им получено сообщение о том, что он был признан победителем торгов. (дата) в адрес Калининское РОСП (адрес) им вновь направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 (дата) им получен ответ о том, что заявление от взыскателя ПАО «Совкомбанк» об окончании исполнительного производства в связи с утверждением мирового соглашения поступило в Калининское РОСП (адрес) только (дата), то есть после момента продажи заложенного имущества на публичных торгах (дата) Судебным приставом-исполнителем подано заявление в суд о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Определением Калининского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении заявления о разъяснении порядка и способа исполнения определения Калининского районного суда (адрес) от (дата) отказано. Указывает, что на дату подачи административного искового заявления, денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, в размере 1 640 240 руб. и поступившие (дата) на депозитный счет Калининского РОСП (адрес) взыскателю ПАО «Совкомбанк» не перечислены. Считает, что на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», такой случай, как утверждение мирового соглашения, не предусмотрен случаями окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, поскольку при утверждении судом мирового соглашения между взыскателем и должником, действия судебного пристава-исполнителя ограничиваются прекращением исполнительного производства, а не его окончанием. Полагает, что утверждение мирового соглашения между должником и взыскателем не влечет за собой прекращение производства по делу с фактической отменой вступившего в законную силу судебного решения.

Определением суда от (дата) в протокольной форме к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители Калининского РОСП (адрес) ФИО2, ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП (адрес) ФИО4, УФССП России по (адрес), в качестве заинтересованных лиц: ФИО5, УФК по (адрес).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания до вынесения определения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения его кассационной жалобы. В удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, административному истцу отказано, поскольку на момент вынесения решения суда сведений о том, что кассационная жалоба ФИО1 принята к производству Верховного Суда Российской Федерации и по ней назначено судебное заседание, не представлено. Суд учитывает, что до настоящего времени на сайте Верховного Суда Российской Федерации какого-либо движения по жалобе 48-КФ23-740-К7 не имеется. Также на момент вынесения решения суда материалы гражданского дела № из Калининского районного суда (адрес) для рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 не истребованы.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Калининского РОСП (адрес) ФИО2, ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП (адрес) ФИО4, представители административных ответчиков Калининского РОСП (адрес), УФССП России по (адрес) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц: МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ООО «Технопроекты», Управление Росреестра по (адрес), ПАО «Совкомбанк», Управление Федерального Казначейства по (адрес), ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес), в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Между тем, в данном деле такая совокупность судом первой инстанции не установлена.

В силу статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между АКБ «РосЕвроБанк» (АО) (кредитор) и ФИО5 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 1 990 000 рублей под 9,25% годовых на срок 240 месяцев на приобретение квартиры по адресу: (адрес), а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивают проценты за пользование кредитом, в обеспечение исполнения обязательств по договору передаёт кредитору в ипотеку (залог) приобретаемую квартиру.

(дата) зарегистрировано право собственности ФИО5 на квартиру по адресу: (адрес), общей площадью 59,1 кв.м, кадастровый №, в тот же день АКБ «РосЕвроБанк» (АО) выдана закладная на данную квартиру, обременение в виде ипотеки на вышеназванную квартиру в пользу АКБ «РосЕвроБанк» (АО) зарегистрировано в установленном законом порядке.

(дата) в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации АКБ «РосЕвроБанк» (АО) путём присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Вступившим в законную силу заочным решением Калининского районного суда (адрес) от (дата), с ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы: задолженность по кредитному договору от (дата) <***> по состоянию на (дата) в размере 1 670 944 руб. 05 коп., из которых 1 626 778 руб. 85 коп. составляет основной долг, 42 686 руб. 93 коп. – просроченные проценты, 905 руб. 96 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 139 руб. 89 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 432 руб. 42 коп. – неустойка на просроченные проценты, а также взыскать компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 22 553 руб. 01 коп.; проценты в размере 9,25% годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на (дата) составляет 1 626 778 руб. 85 коп., начиная с (дата) по день вступления решения суда в законную силу; неустойка на сумму просроченного к возврату основного долга, размер которого по состоянию на (дата) составляет 1 626 778 руб. 85 коп., начиная с (дата) по день вступления решения суда в законную силу; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: (адрес), общей площадью 59,1 кв.м, кадастровый №, принадлежащую ФИО5, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 624 000 руб. Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, поручено направить на погашение задолженности ФИО5 по кредитному договору от (дата) <***>. Оставшиеся после погашения задолженности по кредитному договору от (дата) <***> денежные средства направить ФИО5 Расторгнут кредитный договор от (дата) <***>, заключенный между АКБ «РосЕвроБанк» (АО) и ФИО5, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору в виде неустойки на просроченную ссуду и компенсации судебных расходов на оплату государственной пошлины ПАО «Совкомбанк» отказано.

(дата) представителю ПАО «Совкомбанк» выдан исполнительный лист.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, предметом исполнения являлось: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 624 000 руб. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) в соответствии с которым произведена опись арестованного имущества должника ФИО5 - квартиру по адресу: (адрес), общей площадью 59,1 кв.м, кадастровый №, установлена общая стоимость имущества в размере 1 624 000 руб. В отношении арестованного имущества установлен режим хранения с правом беспрепятственного пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 8 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:

1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;

2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;

3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания;

4) документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или документы, подтверждающие отнесение недвижимого имущества к объекту культурного наследия, включенному в реестр, выявленному объекту культурного наследия, охранное обязательство на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или иной охранный документ, предусмотренный пунктом 8 статьи 48 Федерального закона от (дата) N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Из части 11 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети "Интернет", ранее чем через десять дней со дня такого размещения.

В соответствии с пунктом 3.3. Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных ФССП России (дата) N0014/14 при реализации заложенного имущества в рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю рекомендуется учитывать следующее:

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация заложенного имущества в рамках исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом об ипотеке, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3.5 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с пунктом 3 статьи 57 Закона об ипотеке организатор торгов извещает о предстоящих торгах не позднее чем за десять дней, но не ранее чем за тридцать дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения выставленного на продажу недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети Интернет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок размещения в сети Интернет информации о проведении торгов по продаже заложенного недвижимого имущества определен постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 66 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из пункта 3.6 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество следует, что публичные торги по продаже заложенного недвижимого имущества в рамках исполнительного производства проводятся по месту нахождения этого имущества (п. 2 ст. 57 Закона об ипотеке).

Пунктом 5.2 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, установлено, что при возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник и являющийся третьим лицом залогодатель в любое время до реализации предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено.

Непогашение в срок для добровольного исполнения ни должником, ни залогодателем задолженности по обязательству, обеспеченному залогом, влечет обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном Законом.

Поскольку право должника и залогодателя на досрочное прекращение обращения взыскания на заложенное имущество может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах либо приобретения права на это имущество залогодержателем, то в случае поступления от указанных лиц соответствующих заявлений на любой стадии исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обеспечивает возможность реализации данного права (например, откладывает исполнительные действия, в том числе по реализации заложенного имущества, до получения подтверждения фактического погашения задолженности по обязательству, обеспеченному залогом, и др.).

После перечисления поступивших от должника или залогодателя денежных средств в счет исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в случае полного погашения задолженности по исполнительному документу судебному приставу-исполнителю рекомендуется выносить постановление об окончании производства в связи с фактическим исполнением.

Согласно пункту 5.7 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, распределяются судебным приставом-исполнителем между взыскателями-залогодержателями, иными взыскателями и должником-залогодателем.

Распределение денежных средств осуществляется судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 78 Закона в случае, если реализация заложенного имущества осуществлялась в рамках исполнительного производства.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона передана квартира, расположенная по адресу: (адрес), общей площадью 59,1 кв.м, кадастровый №, общей стоимостью 1 624 000 руб. На МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областях возложены обязанности: принять на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона арестованного имущества по акту приема-передачи в сроки, установленные ч. 7 ст. 87 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 2.1); в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту о приеме-передачи разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общественного пользования. В течение семи рабочих дней полу опубликования извещения письменно сообщить судебному приставу-исполнителю информацию о соответствующем сайте информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования. Обеспечить прием заявок на участие в торгах форме аукциона по месту нахождения арестованного имущества (п. 2.2).

Согласно акту передачи арестованного имущества на торги от (дата) документы на вышеуказанное недвижимое имущество приняты на реализацию специализированной организацией ООО «Технопроекты».

В соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура №) № от (дата)г. победителем торгов объявлен ФИО1, общая стоимость имущества по итогам торгов установлена в размере 1 640 240 руб.

(дата) между ООО «Технопроекты» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного имущества, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять подвергнутое аресту Калининским РОСП (адрес) по исполнительному производству №-ИП от (дата), находящегося в залоге у ПАО «Совкомбанк» и принадлежащее должнику ФИО5 имущество: квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью 59,1 кв.м, кадастровый № (пункт 1.1). Основанием для реализации имущества явилось поручение на реализацию арестованного имущества 74-МЕ/6699 от (дата), акт приема-передачи на торги (пункт 1.2). Общая стоимость имущества составила 1 640 240 руб. (пункт 2.1). Имущество оплачено покупателем от (дата) в полном объеме в соответствии с протоколом № о результатах торгов по продаже арестованного имущества. Факт оплаты имущества удостоверен выпиской со счета продавца УФК по (адрес) (МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях л/с <***>) (пункт 2.2). Передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня подписания настоящего договора путем подписания сторонами акта приема-передачи документов, характеризующих имущество. Обязанность по передаче имущества покупателю считается исполненной с момента подписания сторонами акта приема-передачи документов, характеризующих имущество (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 2.12 Соглашение ФССП России №, Росимущества N 01-12/65 от (дата) «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» датой окончания реализации арестованного имущества является дата перечисления денежных средств на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России, либо дата акта приема-передачи (возврата) имущества, либо, в случае если имущество отозвано и на реализацию не передавалось, дата постановления об отзыве арестованного имущества с реализации.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что (дата) между ООО «Технопроекты» и ФИО1 подписан акт приема-передачи имущества.

В соответствии с представленными квитанциями по операциям ФИО1 произведены переводы в УФК по (адрес) (МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областях) по оплате задатка на участие в торгах по продаже арестованного имущества должника ФИО5, а именно: (дата) в размере 1 000 руб., (дата) в размере 1 639 240 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Из исковых требований ФИО1 следует о том, что он исполнил свои обязательства как победитель торгов, полагает, что является добросовестным приобретателем, но незаконно лишен возможности фактически вступить в права собственника приобретенного имущества. На дату подачи административного иска в суд денежные средства взыскателю ПАО «Совкомбанк» не перечислены.

(дата) ФИО1 обратился в Калининское РОСП (адрес) с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от (дата), в связи с окончанием реализации арестованного имущества, возложении обязанности вынести указанного постановление (л.д. 17-19).

В письме от (дата) ФИО1 сообщено о том, что (дата) в Калининское РОСП (адрес) поступило заявление от ПАО «Совкомбанк» об окончании исполнительного производства в связи с утверждением мирового соглашения между ПАО «Совкомбанк» и должником. Определения об утверждении мирового соглашения к заявлению не приложено. (дата) в Калининский РОСП (адрес) вновь поступило заявление от ПАО «Совкомбанк» в связи с окончанием исполнительного производства в связи с утверждением мирового соглашения. К заявлению приложено определение Калининского районного суда (адрес) от (дата) с отметкой о вступлении в законную силу. Указано о том, что на момент проведения торгов, заочное решение Калининского районного суда (адрес) от (дата) не подлежало исполнению (л.д. 20-21).

Как следует из копии материалов гражданского дела № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, (дата) ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 (дата)

Определением Калининского районного суда (адрес) от (дата) заявления ПАО «Совкомбанк», ФИО5 удовлетворено, утверждено заключенное между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 мировое соглашение, по условиям которого:

1. По состоянию на дату подписания мирового соглашения задолженность по кредитному договору составляет 1 626 778 рублей 85 копеек, в том числе 1 626 778 рублей 85 копеек – просроченный основной долг.

2. Признать просроченную ссудную задолженность по кредитному договору в рублях РФ срочной к погашению в сроки, предусмотренные настоящим мировым соглашением, и отразить на счетах срочной задолженности.

3. Ответчик и истец пришли к соглашению о том, что погашение суммы основного долга по кредитному договору осуществляется ежемесячно, согласно п.п. 4 и 5. За пользование кредитом по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу проценты в рублях в размере 9,25 процентов годовых.

- процентная ставка повышается на 2 (Два) процентных пункта в случае нарушения заемщиком обязательств, связанных с обеспечением наличия в период действия мирового соглашения договора личного страхования;

- процентная ставка повышается на 2 (Два) процентных пункта в случае нарушения заемщиком обязательств, связанных с обеспечением наличия в период действия мирового соглашения действующего договора имущественного страхования;

Новая процентная ставка устанавливается с рабочего дня, следующего за днем истечения определенного в соответствии с кредитным договором срока предоставления заемщиком в банк документов, подтверждающих наличие действующего договора личного страхования, действующего договора имущественного страхования, и действует по день (включая этот день) предоставления в банк документов, подтверждающих наличие действующего договора личного страхования и действующего договора имущественного страхования.

4. Размер ежемесячного платежа рассчитывается по формуле аннуитетных платежей и включает в себя сумму основного долга и сумму начисленных процентов по кредиту.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по следующей формуле:

Размер ПС

Ежемесячного ----------------------------------

Аннуитетного = ОСЗ * 1 - (1 + ПС) - (кол. мес.)

Платежа

где: ОСЗ – остаток ссудной задолженности по кредиту на расчётную дату; ПС – месячная процентная ставка, равная 1/12 от годовой процентной ставки, установленной в соответствии с п. 3 настоящего мирового соглашения, делённая на 100%; кол. мес. – количество полных периодов между датами уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, оставшихся до окончательного возврата кредита.

5. Указанные платежи в счёт возврата задолженности по кредиту должны вноситься, начиная с 1-го календарного месяца, следующего за месяцем подписания настоящего мирового соглашения, не позднее 1 (первого) числа каждого календарного месяца. Последний платеж в счёт возврата кредита должен быть произведён не позднее (дата) и составить сумму всех обязательств ответчика перед истцом. Исполнение может быть осуществлено досрочно.

6. Условия по начислению штрафов и неустоек сохранить в соответствии с действующими условиями кредитного договора. Проценты начисляются до даты фактического исполнения обязательств по договору.

7. Условия по имущественному и личному страхованию сохранить в соответствии с действующими условиями кредитного договора.

8. В случае если в срок до «30» апреля ежегодно ответчиком не будут предоставлены сведения/справки о доходах (2НДФЛ/либо по форме истца) за предшествующий полный календарный год, действующая процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 1 (Один) процентный пункт. Новый размер процентной ставки за пользование кредитом, увеличенный в соответствии с условиями настоящего пункта, устанавливается с рабочего дня, следующего за днём истечения указанного в настоящем пункте срока, и действует по день (включая этот день) предоставления ответчиком истцу надлежащим образом оформленных документов, содержащих сведения/справки о доходах (2НДФЛ/либо по форме истца) за предшествующий полный календарный год.

9. Ответчик и истец признают, что в случае наличия просрочки платежа сроком 30 календарных дней и более, а также при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, истец вправе обратиться в суд за выдачей ему исполнительных листов для целей:

- взыскания оставшейся суммы основного долга, которая будет подтверждаться расчетом истца;

- взыскания суммы процентов, начисленных на сумму основного долга по ставке 9.25 процентов годовых и по дату фактического его погашения.

- процентная ставка повышается на 2 (Два) процентных пункта в случае нарушения заемщиком обязательств, связанных с обеспечением наличия в период действия мирового соглашения действующего договора имущественного страхования;

Сумма процентов будет подтверждаться расчетом задолженности истца;

- взыскания суммы неустойки, начисленной на размер неисполненного обязательства и по дату его фактического исполнения. Размер неустойки будет подтверждаться расчетом задолженности истца;

- обращения взыскания на предмет залога: квартира, расположенная по адресу: (адрес)33, общей площадью 59,1 кв.м, кадастровый №, с начальной продажной ценой за предмет залога в размере 2 030 000 рублей.

10. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим мировым соглашением, стороны руководствуются положениями кредитного договора и действующим законодательством Российской Федерации.

11. Ответчик подтверждает, что на момент заключения настоящего мирового соглашения предмет залога свободен от прав третьих лиц.

12. Настоящим мировым соглашением ответчик и истец добровольно и свободно выражают своё волеизъявление и свидетельствуют, что действуют не под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения сторон.

13. Последствия утверждения настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с его заключением, предусмотренные ст. ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

14. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: один экземпляр для предоставления в Калининский районный суд (адрес).

15. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента вступления в законную силу определения об утверждении данного мирового соглашения в Калининском районном суде (адрес).

Заочное решение Калининского районного суда (адрес) от (дата) по делу № не подлежит исполнению, в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта.

В соответствии с сопроводительным листом копия определения суда от (дата) направлена ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 от (дата)

В соответствии с письменными заявлениями, копий определения Калининского (адрес) от (дата) выдано на руки представителю ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 (дата)

(дата) судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО2 обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа. Указал, что запросы и иные сведения об утверждении мирового соглашения в Калининский РОСП (адрес) не поступали. На депозитный счет Калининского РОСП (адрес) поступил денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества в размере 1 640 240 руб. По состоянию на (дата) торги по реализации указанного имущества не отменены, денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, в связи с утверждением мирового соглашения находятся также на депозитном счете Калининского РОСП (адрес), в связи с чем, прекратить исполнительное производство не представляется возможным.

Определением Калининского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ФИО2 о разъяснении порядка и способа исполнения определения Калининского районного суда (адрес) от (дата), отказано.

Каких-либо письменных доказательств обращения должника ФИО5 либо залогодателя ПАО «Совкомбанк» в Калининское РОСП (адрес) с заявлениями о прекращении обращения взыскания на заложенное имущество до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах (до (дата)) либо приобретения права на это имущество залогодержателем ((дата)) материалы дела не содержат, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовала реальная возможность предпринять меры по прекращению обращения взыскания на заложенное имущество в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 определением от (дата)

В то же время, законодатель устанавливает правило о возможности заключения мирового соглашения на любой стадии процесса, в том числе и после вступления решения суда в законную силу на стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе до окончания исполнительного производства заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 439 ГПК РФ, ст. 43, 50 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" правом на обращение в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения обладают взыскатель и должник.

Таким образом, суд рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения в том случае, когда мировое соглашение заключается между всеми участниками исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.

В материально-правовом смысле мировое соглашение представляет собой двустороннюю (многостороннюю) сделку между истцом (третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора) и ответчиком, определяющую содержание спорного или установленного судом правоотношения либо содержащую условия, на которых спорящие субъекты урегулируют имеющийся между ними материально-правовой спор.

Суть мирового соглашения заключается в урегулировании возникшего между сторонами спора на взаимоприемлемых для сторон условиях, в соответствии с достигнутой между ними на основе взаимных уступок и добровольного волеизъявления договоренности, окончательно разрешающей возникший между сторонами спор. При этом условия мирового соглашения не должны противоречить закону, должны отвечать требованиям определенности и исполнимости и выражать действительную волю сторон, выраженную при заключении мирового соглашения.

Утверждая мировое соглашение, заключенное между сторонами по настоящему делу, суд исходил из того, что данное соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов третьих лиц.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о проведении в установленном порядке государственной регистрации договора купли-продажи арестованного имущества от (дата) № б/н, заключенного между продавцом ООО «Технопроекты» и покупателем ФИО1 в отношении квартиры по адресу: (адрес)33, площадью 59,1 кв.м, кадастровый №, а также проведении государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру, отмене ограничений прав и обременений названной квартиры, зарегистрированных в ЕГРН, в виде постановлений судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) о запрете (запрете на совершение действий по регистрации) от (дата) № по исполнительному производству №-ИП, от (дата) № по исполнительному производству №-ИП, от (дата) № по исполнительному производству №-ИП, от (дата) № по исполнительному производству №-ИП, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, указав на то, что приобрёл на торгах вышеупомянутую квартиру, однако от подачи заявления о государственной регистрации купли-продажи и перехода права собственности ответчик уклоняется, на спорный недвижимости зарегистрированы обременения, которые препятствуют совершению регистрационных действий.

ФИО5 обратился в суд с встречным иском к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, судебному приставу-исполнителю Калининского (адрес) отдела судебных приставов (адрес) ФИО2, ФИО1 о признании недействительными публичных торгов от (дата) по продаже арестованного имущества в виде квартиры по адресу: (адрес), кадастровый №, принадлежащей ФИО5, проведённых ООО «Технопроекты», признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества от (дата), заключенного между ООО «Технопроекты» и ФИО1, в отношении данной квартиры, обязании судебного пристава-исполнителя Калининского (адрес) отдела судебных приставов (адрес) ФИО2 прекратить исполнительное производство от (дата) №-ИП, указав на то, что на момент торгов между сторонами исполнительного производства утверждено мировое соглашение, в связи с чем основания для проведения торгов отсутствовали.

Решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ФИО5, судебному приставу-исполнителю Калининского (адрес) отдела судебных приставов (адрес) ФИО2 о государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности, отмене ограничений прав и обременения квартиры в виде постановлений о запрете, взыскании компенсации морального вреда отказано. Встречный иск ФИО5 удовлетворены частично. Признаны недействительными публичные торги от (дата) по продаже арестованного имущества в виде квартиры по адресу: (адрес), кадастровый №, принадлежащей ФИО5, проведённые ООО «Технопроекты». Признан недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от (дата), заключенный между ООО «Технопроекты» и ФИО1 в отношении квартиры по адресу: (адрес), кадастровый №, принадлежащей ФИО5 В удовлетворении встречного иска в части требования о возложении обязанности прекратить исполнительное производство ФИО5 отказано.

Принимая указанное решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что на момент проведения оспариваемых торгов и заключения договора купли-продажи арестованного имущества, вступившим в законную силу определением суда от (дата) уже было утверждено заключенное между сторонами исполнительного производства мировое соглашение и определено, что заочное решение Калининского районного суда (адрес) от (дата) по делу №, не подлежит исполнению, в связи с чем законных оснований для проведения торгов и продажи арестованного имущества не имелось.

Суд учел, что каких-либо нарушений судебным приставом-исполнителем Калининского (адрес) отдела судебных приставов (адрес) ФИО2 не допущено, об утверждении судом мирового соглашения он узнал лишь (дата), то есть после проведения торгов и заключения договора купли-продажи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от (дата) решение Калининского районного суда (адрес) от (дата) дополнено, на Калининский РОСП (адрес) возложена обязанность возвратить ФИО1 денежные средства в размере 1 640 240 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) решение Калининского районного суда (адрес) от (дата), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от (дата) и данное апелляционное определение оставлены без изменения.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, установив, что судебными инстанциями в рамках гражданского дела № признаны недействительными публичные торги от (дата) по продаже арестованного имущества в виде квартиры по адресу: (адрес), а также недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от (дата), заключенный между ООО «Технопроекты» и ФИО1 в отношении спорной квартиры, на Калининский РОСП (адрес) возложена обязанность возвратить ФИО1 денежные средства в размере 1 640 240 руб., приходит к выводу об отсутствии незаконности в бездействии Калининского РОСП (адрес) по не перечислению взыскателю ПАО «Совкомбанк» с депозитного счета Калининского РОСП (адрес) поступивших денежных средств, полученных от реализации имущества в размере 1 640 240 руб. и окончании исполнительного производства в связи с реализацией арестованного имущества, ввиду чего, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. По мнению суда, в ходе рассмотрения дела нарушений прав и интересов административного истца не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Калининскому РОСП г. Челябинска, судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебного приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4, УФССП России по Челябинской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п О.С. Тараканова

Копия верна. Судья: О.С. Тараканова

Мотивированное решение суда изготовлена 28 августа 2023 г.

Судья О.С. Тараканова

УИД 74RS0006-01-2022-009769-51

Подлинный документ находится в материалах административное дела № 2а-806/2023 Калининского районного суда (адрес)