Дело № 2-6135/2025
22RS0065-01-2025-009196-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Шариповой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 83 103 рубля 89 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 085 рублей 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером *** площадью 14 805 кв.м, относится к земельным участкам, находящимися в границах муниципального образования города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке расположено здание, в котором у ответчика на праве собственности принадлежит помещение (гаражный бокс) с кадастровым номером *** право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, у ответчика в пользовании находится часть земельного участка. Правоустанавливающие документы на использование земельного участка для эксплуатации вышеуказанного объекта на использование земельного участка для эксплуатации вышеуказанного объекта ответчиком не оформлялись, плата за пользование не вносилась.
В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата, а также иная плата, предусмотренная Кодексом РФ.
В соответствии со ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются организации и физическое лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Поскольку ответчик не обладал спорным земельным участком на одном из вышеперечисленных прав, плательщиком земельного налога он являться не мог.
Следовательно, ответчик обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством для арендаторов земельных участков.
Исходя из общегражданского принципа добросовестности исполнения обязательств в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, плаьту за пользование участком ответчик должен был вносить ежеквартально, не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
В нарушение принципа платности (ст.65 ЗК РФ) использования земельных участков, ответчик плату за пользование земельным участком не вносил.
Поскольку оплаты от ответчика не поступало, он сберег денежные средства, принадлежащие выплате в качестве арендной платы.
Сумма неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ составила 83 103 рубля 89 копеек.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 52 085 рублей 88 копеек.
Вышеуказанные денежные средства истец просит взыскать с ответчика.
Ответчик с иском не согласился, в возражениях (л.д.32) указал на то, что являясь собственником объекта недвижимости, расположенного в здании ГСК ***, ему не было известно о необходимости оплачивать аренду земли, в договоре купли-продажи объекта недвижимости каких-либо ограничений использования обязанностей заключить договор аренды не содержалось, требование о необходимости заключить договор аренды земельного участка ни письменно, ни устно со стороны ГСК, либо со стороны администрации, не поступало. Истец зная, что арендная плата не вносится, не предпринимая никаких действий для извещения о необходимости заключить договор, установления платежей в течение 9 лет истец не предпринимал. О том, что он должен оплачивать платежи за пользование землей, он узнал только из искового заявления, полученного в октябре 2025 года. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, учитывая, что иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то срок истек для взыскания задолженности за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указал на то, что расчете платы произведен неверно, так как гаражный бокс имеет площадь 111 кв.м, тогда как расчет произведен исходя из 148,92 кв.м земельного участка, договоренности с администрацией о том, что он будет использовать земельный участок большей площадью не было, в связи с чем полагает о необоснованности расчета.
В дополнительных возражениях ответчик просил применить положения ст.333 ГК Российской Федерации, так как начисление процентов считал необоснованным и несоразмерным, полагал, что расчет процентов следует производить с мая 2025 года, то есть с первого извещения о задолженности, поданной на гос.услуги, так как ранее комитет по земельным ресурсам не предпринимал попыток известить о задолженности и о необходимости производить периодические платежи.
Исходя из вышеуказанной позиции ответчика, представителем истца исковые требования уточнены, произведен расчет и заявлена ко взысканию сумма неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 779 рублей 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 442 рубля 81 копейка (л.д.51-53), в том числе увеличен календарный период для взыскания процентов относительно ранее заявленного (до ДД.ММ.ГГГГ), уточненный иск принят к производству суда.
По запросу суда, предоставляя уточненный расчет задолженности для взыскания суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ, сторона истца вновь уточнила исковые требования, просила взыскать сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 735 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 442 рубля 81 копейка, то есть вновь увеличив календарный период для взыскания процентов относительно ранее заявленного уточненного периода (до ДД.ММ.ГГГГ).
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ уточненный иск принят к производству суда в части, а именно по взысканию суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ранее заявленный период до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при принятии к производству уточненных требований для взыскания процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ имелась необходимость в отложении рассмотрения дела с целью уведомления об этом ответчика, так как уточненный иск в его адрес истцом направлен не был, что в свою очередь привело бы к затягиванию процесса, при этом суд учел, что истец не лишен возможности реализовать свои процессуальные права на предъявление самостоятельных требований о взыскании процентов за последующий период относительно даты ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в данном случае, предметом рассмотрения являются исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 773 рубля 14 копеек, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца, ответчик не явились, надлежаще уведомлены о времени проведения судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании объявлен перерыв на ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату дело рассмотрено по существу.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
В силу абзаца 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
Согласно ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
С учетом указанных положений законодательства лица, не обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляющие пользование земельными участками, в том числе в целях эксплуатации размещенных на них объектов недвижимости, должны оплачивать арендную плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере, устанавливаемом соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Следовательно, у ответчика имеется обязанность вносить платежи за пользование земельным участком в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством для арендаторов земельных участков.
В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошли помимо их воли.
По смыслу закона, неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при следующих условиях: наличие приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.
В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.
Как следует из позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 марта 2014 года N 18222/13) положение пункта 1 статьи 1107 ГК РФ о том, что неосновательно обогатившееся лицо должно извлечь доходы из имущества потерпевшего, необходимо применять таким образом, чтобы определить, какие доходы в аналогичных обстоятельствах и при подобных условиях обычно извлекаются лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью, из такого же имущества. При ином подходе к толкованию норм права неосновательно обогатившееся лицо, пользуясь чужим имуществом, не имело бы никаких негативных экономических последствий и было бы демотивировано к тому, чтобы не допускать неосновательного обогащения, равно как не было бы экономически стимулировано к скорейшему возврату имущества потерпевшему.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером *** площадью 14 805 кв.м, относится к земельным участкам, находящимися в границах муниципального образования города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена (л.д.4-10).
Из выписки из ЕГРН на земельный участок в разделе «сведения о зарегистрированных правах» установлено, что имеется информация о наличии обременения объекта недвижимости в виде «аренды» с физическими лицами, сведений о наличии арендных отношений в отношении ответчика выписка не содержит.
Согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке расположено здание, в котором ответчику на праве собственности принадлежит помещение (гаражный бокс 14а) с кадастровым номером ***, общей площадью 111 кв.м, право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).
Как следует из обстоятельств дела, ответчик, владея вышеуказанным объектам недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свои правоотношения по оплате земельного участка, находящегося под указанными объектами недвижимости, не оформил, соответствующий договор аренды земельного участка заключен не был.
ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаулу в адрес ответчика направлено требование о возмещении стоимости неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с использованием земельного участка. Предложено оплатить неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; предложено с целью оформления права на земельный участок обратиться в комитет с заявлением о вступлении в договор аренды земельного участка, разъяснен способ обращения (л.д.15).
Факт получения требования ответчик не оспаривал, отразив о его получении через личный кабинет портала «Госуслуги» в своих возражениях.
Доказательств тому, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка заключен, не представлено, не ссылался на то ни истец, ни ответчик.
Требование истца об оплате в полном объеме не исполнено, произведен лишь единственный платеж в размере 2 515 рублей 18 копеек по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.
Обращаясь с иском, истец указывал на то, что спорный земельный участок ответчику в пользование либо в собственность не предоставлялся, арендная плата за землю в спорный период времени в необходимом размере ответчиком не вносилась.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелась обязанность вносить плату за пользование земельным участком, занятым принадлежащим ему недвижимым имуществом, в размере, установленном органом местного самоуправления для аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Ответчик, используя земельный участок без внесения платы за таковой, тем самым неосновательно сберег денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сбереженной арендной платы.
В этой связи, являются ошибочными доводы ответчика о невозможности начисления суммы неосновательного обогащения исходя из расчета арендной платы в отсутствие заключенного договора аренды земельного участка, как и иные доводы отраженные в возражениях относительно обоснованности требований истца, поскольку в данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.
Как отмечено выше, первоначально обращаясь в суд, истец просил взыскать сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Как следует из материалов дела, исковое заявление сдано через приемную Индустриального районного суда г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истцом на момент обращения в суд с иском был пропущен срок исковой давности для взыскания суммы неосновательного обогащения за период до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из уточненного иска, истец с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, просит взыскать сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом сроков исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 735 рублей 14 копеек (л.д.64).
В обоснование уточненных требований истцом представлен уточненный расчет задолженности (л.д.65), который судом проверен, является правильным и арифметически верным. В представленном расчете отражены данные об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с учетом ее изменений, дифференцированный коэффициент, площадь земельного участка, используемая ответчиком, общая сумма начислений 28 250 рублей 32 копейки, размер произведенной ответчиком платы 2 515 рублей 18 копеек.
При расчете суммы неосновательного обогащения истцом учтено, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа – города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, определяется на основании постановлений администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ ***; приказа управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ ***.
Согласно Порядку размер ежегодной арендной платы при заключении договоров аренды без проведения аукционов определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков и рассчитывается по формуле:
АП = КС x S x К, где:
АП - сумма годовой арендной платы, руб.;
КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, руб./кв. м.
S - площадь земельного участка, кв. м;
К - дифференцированный коэффициент, устанавливаемый в соответствии с таблицами 1, 2 к указанному Порядку.
При этом, вопреки доводов ответчика, площадь земельного участка, приходящаяся на ответчика используемая в расчете неосновательного обогащения в размере 148,92 кв.м определена с учетом положений п.2, п.10 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, о чем подробно изложено стороной истца в уточненном иске (л.д.51-52), исходя из соответствующей формулы, при этом учтена площадь всего земельного участка - 14805 кв.м, площадь всех помещений в здании, расположенном на этом земельном участке согласно техническому паспорту – 11035,10 кв.м, площадь объекта недвижимости, принадлежащего ответчику – 111,0 кв.м (14805*111,0/11035,10).
С учетом изложенного, не имеется оснований полагать, что площадь земельного участка, приходящаяся на ответчика (148,92 кв.м), положенная истцом в основу расчета, определена неверно, на что обращал внимание в своих возражениях ответчик ссылаясь на то, что площадь гаражного бокса составляет 111 кв.м, полагая, что и расчет суммы неосновательного обогащения должен производиться исходя из такой же площади земельного участка, поскольку как отмечено выше, расчет площади земельного участка, используемого ответчиком, должен производиться соразмерно доли помещений в здании.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 735 рублей 14 копеек.
Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.
Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно правовой позиции, приведенной в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
С учетом доказанности наличия в действиях ответчика сбережения денежных средств, подлежащих выплате в качестве арендной платы, комитетом правомерно заявлено требование о взыскании процентов согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика исходя из ежеквартальной обязанности оплаты арендных платежей за спорный земельный участок.
В этой связи, доводы ответчика о том что расчет процентов доложен производиться с мая 2025 года, то есть с первого извещения ответчика о задолженности, суд находит несостоятельными.
Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65) на сумму задолженности по неосновательному обогащению, которая образовалась начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, соответственно действия данного Постановления на спорные правоотношения не распространяются.
Размер процентов для взыскания суд определяет с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 896 рублей 02 копейки, исходя из расчета: размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 6 849 рублей 49 копеек (отражен в расчете истца) + проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 рублей 53 копейки (из расчета 25735,14 рублей (сумма задолженности) * 16,5 % годовых (ставка, % действующая в период просрочки)/ 365 дней (в году) * 4 дня (количество дней просрочки).
Поскольку в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены по правилам п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то правовых оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как о том заявлено ответчиком, не имеется, о чем разъяснено в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 896 рублей 02 копейки.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула удовлетворить.
Взыскать в пользу комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (***) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 735 рублей 14 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 896 рублей 02 копейки.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) в доход муниципального образования г.Барнаул государственную пошлину 4 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 12 января 2026 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова
Решение суда на 12.01.2026 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова
Подлинный документ подшит в деле № 2-6135/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.