УИД 86RS0014-01-2022-000949-82

производство №2-634/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в электронном виде обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 15.12.2018, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 15.12.2018 по состоянию на 11.05.2022 в размере 157 573,95 рубля, в том числе просроченные проценты – 35 543,40 руб., просроченный основной долг – 122 030,55 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что на основании кредитного договора № от 15.12.2018 ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО2 в сумме 144 000 рубля на 84 мес. под 18,65% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания. При этом, ранее на основании заявления от 04.12.2010 должник заключил договор на банковское обслуживание. 13.03.2017 должник подключил услугу «Мобильный банк» на номер телефона <***>, 02.12.2018 осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по тому же номеру телефона. 15.12.2018 банком выполнено зачисление кредита в сумме 144 000 рубля..

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов по нему производится списанием со счета. Вместе с тем, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 16.11.2020 по 11.05.2022 образовалась задолженность в размере 157 573,95 рубля, требование о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора до настоящего момента ответчиком не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не уведомил, их уважительность не подтвердил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811 ГК РФ) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п. 2 ст. 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.1 п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Из совокупности представленных суду доказательств, установлено, что ответчик 04.12.2010 обратился к истцу с заявлением на заключение договора банковское обслуживание, с указанного времени является клиентом ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк), с условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО», выпуска и обслуживания карт, тарифами банка ознакомлен и согласен (л.д. 36).

12.12.2018 ответчиком в электронном виде составлена заявка на потребительский кредит, подписанная в электронном виде, ей присвоен регистрационный № (л.д. 41 – 43).

15.12.2018 сторонами заключен договор потребительского кредита, согласно индивидуальным условиям которого, ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 144 000 рублей под 18,65% годовых сроком на 84 месяца, с ежемесячным аннуитентными платежами в размере 3 081,68 рубля 15 числа каждого месяца ( п. 1 – 4, 6 Кредитного договора). Перечисление кредита осуществляется на счет № (п.17 Кредитного договора). За несвоевременное перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 12 Кредитного договора). Данный договор заключен в электронном виде, с использованием электронной подписи, что подтверждается журналом регистрации входов в Сбербанк Онлайн, выпиской Мобильного банка, протоколом проведения операций в Сбербанк Онлайн (л.д. 33-35, 38 - 40).

Анализируя содержание договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами были согласованы все существенные его условия, с которыми ФИО2 был ознакомлен, понимал и обязался соблюдать, о чем свидетельствуют электронные подписи заемщика.

Заключенный договор, по мнению суда, отвечает требованиям закона относительно его содержания и формы.

Во исполнение своих обязательств по договору, 15.12.2018 банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 144 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету 40№ (л.д. 26), однако, ответчик свои обязательства не выполнял надлежащим образом. Вносил платежи по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом несвоевременно и не в полном объеме начиная с 16.11.2020. Последний платеж в погашение задолженности по кредиту внесен 15.10.2020 в размере 1196,90 рублей, в погашение процентов – 16.11.2022 в размере 0,73 рубля, что подтверждается расчетом, историей погашений по договору, историей операций по договору (л.д. 9-14, 15, 16-19).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

16.03.2022 истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 21). Данное требование оставлено заемщиком без ответа.

В силу пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы основного долга и процентов, суд принимает за основу, представленный истцом расчет (л.д. 8, 9-14), данный расчёт задолженности представлен истцом в виде выписки движения денежных средств по счету заемщика, судом проверен, является правильным, контррасчёт ответчиком суду не представлен. Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от 15.12.2018 по состоянию на 11.05.2022 составляет 157 573,95 рубля, в том числе: просроченные проценты за кредит 35 543,40 рубля, просроченный основной долг 122 030,55 рубля.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.12.2018 подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении заключенного сторонами кредитного договора № от 15.12.2018, поскольку заемщик ФИО2 существенно нарушил условия кредитного договора, допустил просрочку уплаты ежемесячных платежей, а затем вовсе перестал вносить платежи по погашению кредита, что в силу пункта 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора. Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюдён.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из заявленной цены иска, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 10 351,48 рубля (6000 рублей за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора и 4 351,48 рубля за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору).

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 5-6, 53).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 351,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.12.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (ИНН №) в пользу в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 15.12.2018 по состоянию на 11.05.2022 в размере сто пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят три рубля девяносто пять копеек (157 573,95 рубля), в том числе просроченные проценты – 35 543,40 руб., просроченный основной долг – 122 030,55 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 351,48 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Урайский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 01.09.2022.

Председательствующий судья Г.К. Орлова