Дело №2-2234/2023

УИД63RS004-01-2023-002046-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Чудаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2234/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ г. брачные отношения между ними фактически прекращены, совместное хозяйство не ведется, в связи с чем ФИО2 стала проживать по месту регистрации. В настоящее время в органы государственной регистрации подано заявление о расторжении брака. В период брака супругами приобретен автомобиль марки Лада Вести, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, vin №, цвет синий, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 1 020 000 рублей, который, по мнению истца, подлежит разделу между супругами в равных долях, в виду не достижения супругами соглашения по разделу автомобиля. Поскольку ответчик является титульным собственником автомобиля, транспортное средство находится в его фактическом пользовании, истец просит суд признать автомобиль марки Лада Вести, 2020 года выпуска, vin №, цвет синий, государственный регистрационный знак №, совместно нажитым имуществом, произвести раздел собственно нажитого имущества путем выделения автомобиля в собственность ФИО3, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации ее доли совместно нажитого имущества сумму 510 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности от 26.01.2021 г., в судебном заседании возражала против заявленных требований, изложив позицию по делу письменно. Согласно возражениям, автомобиль стоимостью 1 071 698 рублей был приобретен на денежные средства в размере 535 000 рублей, полученные ФИО3 до заключения брака с истцом с продажи автомобиля марки Лада 212140 Нива, а так же на денежные средства в размере 550 000 рублей, полученные от матери ФИО5

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 на вопросы суда показала, что передавала сыну ФИО3 денежные средства для покупки автомобиля, которым намерена была пользоваться наравне с сыном. Пояснила, что ее участие в покупке автомобиля подтверждается расходными кассовыми ордерами на выдачу денежных средств.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела.

Заслушав показания сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» даны разъяснены, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в том имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, о чем составлена актовая запись и выдано свидетельство серии II-ЕР № (л.д.17).

На момент рассмотрения гражданского дела брак между супругами расторгнут, что подтверждается ответом регистрационного органа о наличии записи акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством серии II-ЕР №.

Согласно карточки учета транспортного средства, в период брака супругами приобретен автомобиль марки Лада Веста, vin №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный знак <***>. В качестве владельца автомобиля указан ФИО3 Стоимость автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «АвтоТрейд», составила 1 071 698 рублей.

Согласно отчету об оценке ООО «Март-Оценка» от 2023 г., рыночная стоимость автомобиля марки Лада Веста по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 020 000 рублей.

Как следует из пояснений стороны ответчика, автомобиль марки Лада Веста, vin №, приобретен им на денежные средства, вырученные от продажи другого автомобиля, а также денежные средства, полученные в дар от матери ФИО1 Таким образом, по мнению ответчика, данный автомобиль не является совместно нажитым имуществом супругов, потому режим совместной собственности на него не распространяется.

Разрешая вопрос определения режима собственности транспортного средства, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно абзацу 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Действительно, согласно договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 в качестве доверителя и ООО «АвтоТрейд» в качестве поверенного, поверенный принял на себя обязательства по поручению доверителя совершить юридические действия по продаже автомобиля марки Лада 212140, vin №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, собственником которого является ФИО3

Из представленного договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности ФИО3 на автомобиль марки Лада 212140 возникло в ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается ПТС, свидетельством о регистрации, а также сведениями РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

Дополнительным соглашение № к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства марки Лада 212140, подлежащего реализации и переданного в пользу ООО «АвтоТрейд», определена в сумме 535 000 рублей.

Таким образом, ответчик представил надлежащие доказательства происхождения денежных средств в сумме 535 000 рублей на приобретение спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что спорный автомобиль приобретен за счет денежных средств, в том числе, вырученных от продажи иного транспортного средства, приобретение которого состоялось до регистрации брака между истцом и ответчиком, заслуживают внимания.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ опровергающих доказательств в материалы дела представлено не было.

Между тем, суд относится критически к показаниям ФИО1, матери ответчика, о том, что она передавала сыну денежные средства для приобретения автомобиля в сумме 550 000 рублей, поскольку безусловным доказательством предоставления в долг данных денежных средств, а также их расходования на приобретение спорного имущества, принимая во внимание и то обстоятельство, что истец утверждала, что у них имелась данная сумма из личных сбережений, не является. Бесспорными доказательствами показания свидетеля не подтверждены. Кроме того, свидетель и ответчик находятся в родственных отношениях, мать и сын, в связи с чем, суд полагает в данном споре имеет место быть личная заинтересованность свидетеля в исходе рассмотрения дела, что ставит под сомнение достоверность полученных показаний.

Представленные в материалы дела расходные кассовые ордера о снятии ФИО1 денежных средств на общую сумму 630 000 рублей не свидетельствуют о целевом предназначении данной суммы и ее передаче ответчику, говорят лишь о получении денежных средств самой ФИО1, поставившей подпись об их получении.

Денежные средства в сумме 630 000 рублей получены ФИО1 тремя кассовыми операциями в разные промежутки времени – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не соотносимые с датой заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для исключения заявленного транспортного средства из раздела общего имущества супругов.

Как следствие, в отсутствие соглашения о разделе совместно нажитого имущества, брачного договора, определяющего порядок раздела имущества в случае расторжения брака, а также учитывая, что факт заключения договора купли-продажи автомобиля с ФИО3 сам по себе не свидетельствует о его единоличном праве на транспортное средство, суд приходит к выводу о том, что заявленное транспортное средство имеет режим совместной собственности супругов.

Суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, в частности сложившийся порядок пользования автомобилем, происхождение денежных средств на приобретение транспортного средства, позицию истца не возражавшую против передачи машины ответчику, и считает возможным передать автомобиль марки Лада Веста, vin №, в собственность ФИО3

При определении долей супругов в праве совместной собственности на автомобиль суд считает справедливым исходить из того, что автомобиль, рыночная стоимость которого составляет 1 020 000 рублей, приобретался как на совместные денежные средства супругов, так и на личные денежные средства ФИО3, обстоятельства происхождения которых до заключения брака с ФИО2 нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, стоимость автомобиля, подлежащая разделу между супругами, равна 485 000 рублей(1020 000 -535 000 руб.)

Поскольку при разделе совместно нажитого имущества ФИО3 передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, с ответчика в пользу ФИО7 подлежит взысканию компенсация в счет возмещения превышения стоимости переданной ему доли совместно нажитого имущества в размере 242 500 рублей (485 000 / 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с истца и ответчика в доход местного бюджета г.о. Самары подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333. 19 НК РФ, в размере 3 625 рублей и 13 300 рублей, соответственно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 автомобиль марки Лада Веста, vin №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный номер <***>, стоимостью 1 020 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет возмещения доли в совместно нажитом имуществе в размере 242 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г.о. Самары государственную пошлину в размере 3 625 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета г.о. Самары государственную пошлину в размере 13 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.06.2023 г.

Судья С.Ю. Зеленина