УИД 34RS0007-01-2025-000420-90

Дело № 2-613/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 14 марта 2025 г.

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Жарких А.О.,

при секретаре судебного заседания Будко А.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27 июля 2004 г. между ЗАО Банк Русский Стандрат и ФИО2 заключен кредитный договор <***> ИЗЪЯТЫ. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, однако заёмщик нарушил обязательства по своевременному и полному возврату долга и процентов в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере 168 121 рубль 26 копеек.

На основании договоров уступки прав (требований) от 21 мая 2010 г. и 23 сентября 2022 г. права кредитора перешли от ЗАО Банк Русский Стандарт к ООО «ЭОС», а затем – к ООО «ПКО Феникс».

Сославшись на изложенные обстоятельства, ООО «ПКО «ФЕНИКС» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> ИЗЪЯТЫ в размере 168 121 рубль 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 044 рубля.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить последствия пропуска Банком срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23 декабря 2003 г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в рамках которого по заявлению заемщика ей предоставлена кредитная карта.

Выпиской из лицевого счета <***> ИЗЪЯТЫ подтверждено, что ФИО2 воспользовалась кредитной картой, неоднократно совершая платежные операции.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленному Банком расчету задолженности ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем по состоянию на 28 февраля 2008 г. у неё образовалась задолженность в размере 168 121 рубль 26 копеек.

На основании договоров об уступки прав (требований) от 21 мая 2010 г. и 23 сентября 2022 г. право требования исполнения обязательств ФИО2 в сумме 168 121 рубль 26 копеек перешли от банка к ООО «ЭОС», а затем – к ООО «ПКО «ФЕНИКС».

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составила 168 121 рубль 26 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным. Конррасчета, а также каких-либо доказательств погашения задолженности стороной ответчика не представлено.

Доказательств погашения суммы долга ответчиком не представлено.

Однако в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в соответствии с которыми ФИО2 выдана кредитная карта, срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку.

Материалами дела подтверждено, что 28 февраля 2008 г. Банк направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием о погашении в срок до 27 марта 2008 г. задолженности по договору <***>.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным ООО ПКО «Феникс» требованиям истек 01 марта 2011 г.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

На основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №114 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области – мировым судьей судебного участка № 113 Волгоградской области от 13 августа 2024 г. с должника ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 21 июля 2004 г. за период с 27 марта 2008 г. по 23 сентября 2022 г. в размере 168 121 рубль 26 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 281 рубль, а всего 170 402 рубля 26 копеек.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №114 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области – мировым судьей судебного участка № 113 Волгоградской области от 29 августа 2024 г. вышеуказанное определение отменено.

Настоящее исковое заявление отправлено в суд 04 февраля 2025 г.

Таким образом, ООО «Феникс», зная о нарушении ответчиком своего права, обратился в суд только в феврале 2025 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.

Доказательств о добровольном погашении ФИО2 задолженности материалы дела не содержат. Из выписки, предоставленной АО «Банк Русский Стандарт» по счету кредитной карты, усматривается, что последняя операция совершена 27 марта 2008 г.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 61, 67, 71 ГПК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, поскольку истец не предпринимал надлежащих мер по взысканию задолженности при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга и объективно препятствующих ему обратиться в суд с иском о взыскании спорной задолженности в пределах срока исковой давности, суд, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем, исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 044 рубля, которые на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению проигравшему спор истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований искового заявления ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.О. Жарких

Мотивированный текст решения изготовлен 28 марта 2025 г.