Дело № 2-2216/2023
56RS0023-01-2023-004242-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,
при секретаре Кайгородовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 28.09.2023 года в размере 59665,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 990 руб., расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № со дня вступления в законную силу решения суда.
В обоснование своих требований Банк ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Впоследствии кредитному договору был присвоен номер №. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик исполнял обязательства с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на 28.09.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 59 665, 74 руб., из которых: 46 380, 95 руб. – основной долг, 8 228, 26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 121, 92 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 442, 34 руб. – пени по просроченному долгу; 4 492, 27 руб. – задолженность по процентам на просроченный долг.
В судебное заседание представитель истца – ПАО Банк ВТБ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебные извещения доставляются участнику процесса по почте (ст. 115 ГПК РФ).
Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явилась, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае бездействие ответчика, выразившееся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции, суд расценивает как отказ от их получения.
В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчиков в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, однако ответчик их не получила, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о рассмотрении дела.
Суд в соответствие со статьей 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № на Индивидуальных условиях «Кредит наличными», в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Срок действия договора – а даты подписания заемщиком Индивидуальных условий до полного исполнения Банком и заемщиком обязательств по кредитному договору, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб., размер первого платежа- <данные изъяты> руб., размер последнего платежа – <данные изъяты> руб. Количество платежей - <данные изъяты> (п. 6).
Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения в размере <данные изъяты> % годовых (п. 12 Договора).
Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 28.09.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 59 665, 74 руб., из которых: 46 380, 95 руб. – основной долг, 8 228, 26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 121, 92 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 442, 34 руб. – пени по просроченному долгу; 4 492, 27 руб. – задолженность по процентам на просроченный долг.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов произведено в соответствии с положениями кредитного договора, который ответчиками не оспорен.
Поскольку суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, то имеются все основания для досрочного взыскания с последней указанной задолженности.
27.07.2023 в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое осталось без ответа.
Установив существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора в части своевременного внесения платежей, суд на основании п. 2 ст. 450, п. 3 ст. 453 ГК РФ, считает возможным удовлетворить требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 1990 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 28.09.2023 в размере 59 665, 74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 990 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Кифоренко А.Н.
Мотивированное решение составлено 21.12.2023 года
Судья Кифоренко А.Н.