Решение по делу № 2-2-267/2022 от 07.07.2022 - о возврате суммы предварительной оплаты товара, который не был передан продавцом в срок, определенный договором о выплате неустойки (пени) за просрочку.

УИД: 36RS0005-01-2022-000428-74

Дело №2-2-267/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 07 июля 2022 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Баратовой Г.М.,

при секретаре Мохна Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску /ФИО1./ к Индивидуальному предпринимателю /ФИО2./ о возврате суммы предварительной оплаты товара, который не был передан продавцом в срок, определенный договором о выплате неустойки (пени) за просрочку,

установил:

27.01.2022 в Советский районный суд г. Воронежа поступило исковое заявление /ФИО1./ к ИП /ФИО2./ о возврате суммы предварительной оплаты товара, который не был передан продавцом в срок, определенный договором и о выплате неустойки (пени) за просрочку.

20.04.2022 гражданское дело по иску /ФИО1./ к ИП /ФИО2./ о возврате суммы предварительной оплаты товара, который не был передан продавцом в срок, определенный договором и о выплате неустойки (пени) за просрочку передано для рассмотрения по подсудности в Россошанский районный суд Воронежской области.

С учетом уточнения, в соответствии со ст.39 ГПК РФ исковых требований, /ФИО1./ просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму предварительной оплаты непереданного товара в размере 226380 рублей и неустойку (пени) в размере 38710,98 руб. за просрочку передачи предварительно оплаченного товара.

В обоснование исковых требований /ФИО1./ указывает, что 23.07.2021 между ним и ответчиком был заключен договор поставки товара №23/07/2021. Общая сумма договора составила 257180,00 руб.. Он произвел оплату по договору поставки путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца. Срок предоставления товара покупателю определен в договоре поставки в течение 7-10 дней. ДД.ММ.ГГГГ ему была поставлена часть блоков по договору поставки на сумму 30800 руб.. Оставшаяся часть товара по истечении срока не была поставлена. Продавец перестал отвечать на телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УМВД России с заявлением о проведении проверки по данному факту. В ходе проведения проверки ИП /ФИО2./ не отрицал факт недопоставки товара, пообещал поставить оставшийся недопоставленный кирпич в ближайшее время. До настоящего ответчик недопоставленный товар ему не передал. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения. Истец считает, что действиями ответчика нарушены его права потребителя.

Истец /ФИО1./ о месте и времени судебного разбирательства извещенный надлежащим образом – судебной повесткой, в судебное заседание не явился. Истец обратился к суду с письменным заявлением, в котором поддержал уточненные исковые требования и просит их удовлетворить, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП /ФИО2./ в судебное заседание не явился. Повестка в судебное заседание была направлена по месту регистрации: , однако не была доставлена и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», т.е. по причине отсутствия адресата и неявки на почту по извещению.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Россошанского районного суда Воронежской области в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Исходя из приведенных норм ответчик ИП /ФИО2./ признается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения повестки на судебное заседание 07.07.2022.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования поддержал, при этом, просил размер неустойки взыскать из расчета, предусмотренной в договоре поставки процентной ставки 0,1%, а не 0,5%, как указано в исковом заявлении.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст. 509 Гражданского кодекса РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно п.1 и п.2 ст. 520 Гражданского кодекса РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Согласно ст. 521 Гражданского кодекса РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 23.07.2021 между ИП /ФИО2./ и /ФИО1./ был заключен договор поставки № 23/07/2021, по которому ответчик обязался передать истцу в обусловленные сроки товар в собственность, а истец обязался принять товар и уплатить за него обусловленную цену (л.д. 19-20).

Пункт 2.1 договора поставки содержит сведения о товаре: ГСБ ВКСМ 200*300*600 62 м3; ГСБ Аэробель Обрезь 120*200*400 1040 шт.; ГСБ Аэробель Обрезь 120*200*300 500 шт.

Из пункта 3.1 договора поставки следует, что общая сумма договора составляет 257180,00 руб..

Расчет производится со 100%-ой предоплатой товара покупателем путем внесения суммы в кассу продавца (п.3.1 договора поставки).

Пункт 4.2 договора поставки содержит условие, что продавец поставляет покупателю товар в течение 7-10 рабочих дней с момента заявки покупателя.

Пунктом 7.3 договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков передачи товара продавец выплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от суммы неотгруженного товара.

23.07.2021 истец произвел оплату товара в офисе ответчика одновременно с подписанием договора поставки, в размере 257180,00 руб. путем внесения денежных средств в кассу продавца.

ДД.ММ.ГГГГ истцу, по договору поставки от 23.07.2021 №23/07/2021 была поставлена часть блоков на сумму 30800 рублей. Оставшаяся часть товара ответчиком истцу не поставлена до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП №5 УМВД России по г. Воронеж /ФИО1./ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении ИП /ФИО2./ преступления, предусмотренного ст. 159, ст. 330 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в виду отсутствия события преступления. Из текста указанного постановления следует, что /ФИО2./ сообщил, что от своих обязанностей по договору не отказывается, обязался доставить кирпич в ближайшее время (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование (претензия) о возврате суммы предварительной оплаты товара, который не был передан продавцом в срок, определенный договором в размере 226380 руб. и о выплате неустойки (пени) за просрочку (л.д. 22-23, 24, 25).

Однако в срок указанный в претензии – до ДД.ММ.ГГГГ ответчик возврат суммы предварительной оплаты товара, который не был передан продавцом в срок, определенный договором не произвел.

Судом установлено, что истец /ФИО1./ исполнил свои обязательства по договору поставки от 23.07.2021 №23/07/2021, полностью оплатив товар. Ответчик ИП /ФИО2./ в нарушение принятых на себя обязательств по указанному договору поставки, свои обязательства по передаче товара в полном объеме, не исполнил. Кроме того, сумму оплаты за не поставленный товар истцу не возвратил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор поставки от 23.07.2021 №23/07/2021, а также размер задолженности по указанному договору ответчиком не оспорен, доказательств поставки товара истцу в полном объеме, либо возврата денежных средств за недопоставленный товар, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ИП /ФИО2./ принятых на себя обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты за не переданный товар по договору поставки в размере 226380 руб. (257180 руб. – 30800 руб.).

Неустойку по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара покупателю в размере 0,1 % от суммы неотгруженного товара, суд определяет в следующем размере: период просрочки передачи предварительно оплаченного товара - 336 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 226380 руб. – размер предварительной оплаты товара, который не отгружен по договору поставки. Размер неустойки составляет 76063,68 руб. (226380 х 01%*336дн).

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, уточненные исковые требования /ФИО1./ к ИП /ФИО2./ о возврате суммы предварительной оплаты товара, который не был передан продавцом в срок, определенный договором и о выплате неустойки (пени) за просрочку подлежат удовлетворению, т.к. является обоснованными, соответствует ст.ст. 309, 310 ГК РФ и условиям договора поставки от 23.07.2021.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец /ФИО1./ при подаче искового заявления в суд освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п.4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Сведений о наличии законных оснований для освобождения ответчика ИП /ФИО2./ от оплаты государственной пошлины у суда не имеется, ответчиком таких оснований не представлено.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200001 рубля до 1000000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма 302443,68 руб. (226380 руб. + 76063,68 руб.), суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6221,43 руб. в доход бюджета Ольховатского муниципального района Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление /ФИО1./ к Индивидуальному предпринимателю /ФИО2./ о возврате суммы предварительной оплаты товара, который не был передан продавцом в срок, определенный договором и о выплате неустойки (пени) за просрочку - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя /ФИО2./, в пользу /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , сумму предварительной оплаты товара, который не был передан продавцом в срок, определенный договором поставки от 23.07.2021 №23/07/2021 в размере 226380 (двести двадцать шесть тысяч триста восемьдесят) рублей и неустойку (пеню) за нарушение сроков передачи товара в размере 76063 (семьдесят шесть тысяч шестьдесят три) рубля 68 копеек, а всего взыскать 302443 (триста две тысячи четыреста сорок три) рубля 68 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя /ФИО2./, государственную пошлину в размере 6221 (шесть тысяч двести двадцать один) рубль 43 копейки в доход бюджета Ольховатского муниципального района Воронежской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Баратова Г.М.