Дело № 2а-1574/2022 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2022-002096-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе

Председательствующего Ильинковой Я.Б.

При секретаре Аглиулине С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

06 октября 2022

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании действий незаконными, возврате незаконно удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, в котором просит суд признать действия судебного-пристава исполнителя УФССП по Кемеровской области-Кузбассу МОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО2 по обращению взыскания на принадлежащие ей денежные средства в период приостановления Беловским городским судом сводного исполнительного производства №-СД от №., а так же бездействия судебного-пристава исполнителя УФССП по Кемеровской области-Кузбассу МОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО2 по не вынесению постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника после получения определения Беловского городского суда от 10.03.2022г. о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления данного исполнительного производства - незаконными. Обязать судебного-пристава исполнителя УФССП по Кемеровской области-Кузбассу МОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО2 произвести возврат незаконно удержанных денежных средств в размере 39.890, 07 рублей в ее пользу.

Требования мотивирует тем, что в производстве Беловского городского суда находится гражданское дело по поданному ФИО1 административному иску к УФССП по Кемеровской области-Кузбассу МОСП по г.Белово и Беловскому району о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, произведенными им в ходе исполнения решения Беловского городского суда от 13.07.2021 года по гражданскому делу № 2-4/2021г. На основании определения Беловского городского суда от 10 марта 2022 года судом были приняты меры предварительной защиты по вышеуказанному иску в виде приостановления исполнительного производства №-СД от 18.01.2022г., возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ФИО1 до вступления в законную силу решения Беловского городского суда по поданному ею административному иску о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Ответчик получил копию данного определения, однако его не исполнил, в то время как в определении указано, что оно подлежит немедленному исполнению. В нарушение ее прав и законных интересов, в период приостановления исполнительного производства, судебный пристав ФИО2 произвела действия (бездействия) по принудительному исполнению ИД, а именно: не отменила постановление об обращении взыскания на ДС должника, вынесенное ею ранее 12.01.2022г. в ходе совершения исполнительских действий и не направила в УПФ РФ по г.Белово (межрайонное) требование о прекращении удержаний денежных средств в размере 50 % из получаемой ею пенсии за март, апрель и май 2022г., перечисляемой на банковскую карту <данные изъяты>. Данные действия (бездействия) судебного-пристава исполнителя являются не законными, поскольку в соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона). Как следует из Справки МИЦ ПФР № от 25.05.2022г. о выплатах за период с 01.01.2022г. по 25 мая 2022г. по исполнительному производству №-СД, из ее пенсии было удержано 50 %, что составило 39.890, 07 рублей. После удержания денежных средств в марте 2022г., не смотря на получение судебным приставом исполнителем определения Беловского городского суда о приостановлении исполнительного производства, ФИО1 была подана жалоба прокурору г.Белово на незаконные действия судебного пристава-исполнителя, которая 29 марта 2022г. была перенаправлена руководителю УФССП по Кемеровской области -Кузбассу ФИО3 Последним данная жалоба была направлена старшему судебному приставу исполнителю МОСП по г.Белово для проведения проверки, о чем она была письменно уведомлена. До настоящего времени ответ на жалобу ею не получен. Учитывая изложенное, считает, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует признать не законными и обязать ее возвратить удержанные денежные средства в полном объеме, тем более, что в настоящее время один из взыскателей по сводному исполнительному производству ФИО4 умер, а второй взыскатель ФИО5 исполнительный лист отозвала. 20 мая 2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС по исполнительному производству №-ИП (взыскатель ФИО5), входящему в сводное ИП, однако по второму исполнительному производству №-ИП (взыскатель ФИО4), такое Постановление не вынесено. Считает, что после получения определения суда о приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должна была отменить Постановления об обращении взыскания на ДС, чего ею сделано не было. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был подан иск (уточненное исковое заявление) в Беловский городской суд о прекращении сводного исполнительного производства. Данное гражданское дело М № 386/2022 находится на рассмотрении в Беловском городском суде (с/з назначено на 06.06.2022г).

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 14.06.2022 к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков – судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 и УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 15.08.2022 к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица - УПФР в г.Белово и Беловском районе (межрайонное).

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 01.09.2022 произведена замена заинтересованного лица - УПФР в г.Белово и Беловском районе (межрайонное) на его правопреемника – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 08.09.2022 принято уточненное административное исковое заявление ФИО1 к МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании действий незаконными, возврате незаконно удержанных денежных средств, согласно которого административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 по не исполнению определения Беловского городского суда от 10.03.2022 о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления данного исполнительного производства, выразившиеся в несвоевременном направлении постановления о приостановлении ИП от 25.03.2022 в ГУ ОПФР по Кемеровской области (отдел г. Белово) – незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 произвести возврат незаконно удержанных денежных средств в размере 26 593, 38 руб.

В судебное заседание не явились представители ответчиков МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, против чего не возражали участники процесса.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, уточненные административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО2, действующая на основании служебного удостоверения, административные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, в иске просила отказать.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (в редак. от 28.12.2016 г.) «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Судебный акт о приостановлении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (часть 6 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (часть 2 статьи 42 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 названного Федерального закона).

На основании части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения, наряду с прочими, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-4/2021, выданного Беловским городским судом о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в сумме 2143362,45 руб., судебным приставом-исполнителем 23.12.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства, в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В МРЭО ГИБДД, с целью установить наличие зарегистрированных на должниках автотранспорта. Согласно ответа ГИБДД за должником отсутствует зарегистрированное транспортное средство. В Управление кадастра и картографии по Кемеровской области для установления недвижимого имущества и прав на него у выше перечисленного должника. В кредитные организации, с целью установления наличия денежных средств и вкладов, счетов открытых на имя должника. Согласно ответов, 10.01.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответа ПФР должник является получателем пенсии. 10.01.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), направлено на исполнение в ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу.

11.02.2022 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику ФИО1

В установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник не исполнил. В связи с этим, 21.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера на сумму 149 893,85 руб.

В рамках исполнительных производств 02.03.2022 года от должника Н.Н. поступило заявление об отложении исполнительных действий и об отложении применения мер принудительного, 02.03.2022 года заявление удовлетворено и вынесено постановление об отложении ИП и направленно в адрес должника (ШПИ №).

В соответствии с п.1 ст. 38 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

21.03.2022 года от должника ФИО1 поступило (ходатайство) о приостановлении исполнительного производства.

22.03.2022 года вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику и присвоен №-СД.

25.03.2022 года вынесено постановление СПИ об отложении исполнительного производства, ссылаясь на то, что в соответствии с ст. 39 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом.

23.03.2022 года в МОСП по г. Белово и Беловскому району поступило определение Беловского городского суда Кемеровской области от 10.03.2022 о принятии меры предварительной защиты по административному делу № 2а-1003/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Белово и Беловского району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 о признании действий не законными, обязании совершения действий - в виде приостановления исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении ФИО1 до вступления в законную силу решения суда.

25.03.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП, направлено на исполнение в ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу только 25.05.2022 (ШПИ №), получено последним 26.05.2022.

По сообщению ОПФР удержания из пенсии ФИО7 приостановлено с 01.06.2022 на основании постановления № от 25.03.2022 о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 23.12.2021. За период с марта 2022 года по май 2022 года производились удержания на основании постановления об обращении взыскании на пенсию от 11.02.2022г., по исполнительному производству №-СД. Всего было удержано 39890,07 рублей (в марте - 13296,69 руб., в апреле – 13296,69, в мае – 13296,69).

Поступившие денежные средства за апрель и май 2022 в размере 26593, 38 руб. (после приостановления исполнительного производства) находятся на депозитном счете МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, что было подтверждено судебным приставом исполнителем в судебном заседании.

06.06.2022 Беловским городским судом Кемеровской области вынесено решение по административному делу № 2а-1003/2022 по административному исковому заявлению ФИО1, к МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Белово и Беловского району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании действий не законными, обязании совершения действий. Решение вступило в законную силу 07.09.2022.

Так, несмотря на наличие определения суда о приостановлении исполнительного производства, судебным приставом не было отозвано исполнительного документа с ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу, в связи с чем удержания из пенсии должника производились еще два месяца, то есть фактического приостановления исполнения исполнительного документа произведено не было.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 повлекло нарушение прав и законных интересов должника по исполнительному производству.

Согласно положений части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом, но не обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Поскольку в соответствии с ч.1 ст. 68 закона «Об исполнительном производстве» эти действия относятся к мерам принудительного исполнения. Перечень этих мер указан в ч.3 вышеуказанного Закона.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм права, регулирующих спорные правоотношения, судебный пристав-исполнитель не предпринял меры по исполнению судебного акта о приостановлении исполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, суд приходит к выводу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не исполнению определения суда от 10.03.2022г. о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления данного исполнительного производства, выразившиеся в несвоевременном направлении постановления о приостановлении исполнительного производства от 25.03.2022 в ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу, что свидетельствует о нарушении прав истца как стороны исполнительного производства.

Согласно статье 62 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для удовлетворения, поданного административным истцом иска необходимо одновременное соблюдение двух условий: незаконность постановления пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 по не исполнению определения суда от 10.03.2022г. о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-СД, выразившиеся в несвоевременном направлении постановления о приостановлении исполнительного производства от 25.03.2022 в ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу, что повлекло незаконное удержание денежных средств из пенсии должника.

Требования ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 произвести возврат ФИО1 незаконно удержанных по исполнительному производству №-СД денежные средства в размере 26 593,38 руб. (с учетом уточнения за апрель и май 2022) суд находит обоснованными, поскольку признание судом действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника незаконными, влечет восстановление прав административного истца путем совершения судебный приставом-исполнителем действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с указанным, суд считает законным возложить на судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1 Следовательно, требования об обязании судебного пристава-исполнителя произвести возврат истице незаконно удержанную денежную сумму в размере 26593,38 руб. суд полагает законно удовлетворить, поскольку удержания производились в период приостановления исполнительного производства, в нарушении положений части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в настоящий момент денежные средства находятся на депозите МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Учитывая установленные обстоятельства в их совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, суд полагает законным установить срок устранения нарушения прав истца в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также возложить обязанность на административного ответчика о направлении в суд в течение месяца сведений об исполнении решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 по не исполнению определения Беловского городского суда от 10.03.2022г. о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-СД, выразившиеся в несвоевременном направлении постановления о приостановлении исполнительного производства от 25.03.2022 в ГУ ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу (отдел по г.Белово) - незаконными.

Возложить на судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 обязанность по устранению допущенных нарушения прав административного истца ФИО1 путем возврата незаконно удержанных денежных средств в размере 26593 руб. 38 коп.

Об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 11.10.2022.