Гр.дело № 2-1319/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2023 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре Антонове К.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Дубненский городской суд Московской области с иском к наследникам ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении кредитного договора, взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 122 975,34 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 659,51 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 10.10.2022 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № в сумме 126 728,11 руб. на срок 48 месяцев под 22,3% годовых. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 122 975,34 руб., из которых 17 631,08 руб. – просроченные проценты, 105 344,26 – просроченный основной долг. 02.01.2023 г. заемщик умер, в отношении наследства ФИО3 заведено наследственное дело, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором также просит привлечь к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков наследников, принявших наследство после смерти ФИО3
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
По ходатайству истца к участию в качестве ответчиков были привлечены ФИО1 и ФИО2
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что она отказалась от принятия наследства. Суду пояснила, что она приходится дочерью умершему, несла расходы на его достойные похороны. Как ей известно, движимого и недвижимого имущества у ФИО3 не имеется. Денежные средства в размере 30000 руб. с его счета на свой счет перевела она в счет расходов на похороны. Автомашина была продана отцом до его смерти.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что она отказалась от принятия наследства после смерти супруга ФИО3, на момент его смерти не проживала с ним совместно 2 года, похоронами занималась дочь.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 10.10.2022 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 126 728,11 руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму по истечении 48 месяцев с даты предоставления кредита и уплатить проценты в размере 22,3% годовых /л.д.43/.
ПАО «Сбербанк России» исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО3 кредитные денежные средства, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита /л.д.41/ и выпиской по лицевому счету /л.д.46/.
02.01.2023 г. заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д.36/.
Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО3 был подключен к программе страхования на основании заявления на участие в программе страхования № «Защита здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика». Однако смерть ФИО3 страховым случаем не является, основания для произведения страховой выплаты отсутствуют /л.д.53/.
Поскольку обязательства по кредитному договору были нарушены, допущена просрочка по возврату суммы основного долга и уплате процентов, истец обратился с настоящим иском в суд к наследникам и наследственному имуществу заемщика.
Из представленного ПАО «Сбербанк России» расчета, по состоянию на 14.09.2023 г. сумма задолженности перед банком по кредитному договору № от 10.10.2022 г. составляет 122 975,34 руб., из которых 17 631,08 руб. – задолженность по процентам, 105 344,26 – задолженность по основному долгу /л.д.31/.
На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Наследники несут обязанность погашать долги наследодателя только в случае принятия ими наследства и размер суммы, которая может быть взыскана с них в погашение долгов наследодателя, не может превышать стоимость общей массы принятого наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 отказались от наследства после смерти ФИО3 по всем основаниям, что подтверждается заявлениями об отказе от наследства /л.д.67-72/ и ответом нотариуса на судебный запрос /л.д.79/. ФИО2 и ФИО1 также сообщили нотариусу, что наследственное имущество у умершего отсутствует.
Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-233148585, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о наличии зарегистрированных прав ФИО3 в отношении недвижимого имущества /л.д.82/,не выявлено и имущества, приобретенного в период брака.
Согласно представленной ОМВД России по г.о. Дубна карточке учета транспортных средств право собственности ФИО3 на транспортное средство Сузуки Гранд Витара 2007 года выпуска, регистрационный знак <***>, прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ним и ФИО1 /л.д.76-77/, договор не расторгался и никем не оспаривался.
При этом из ответа нотариуса следует, что у ФИО3 имелись следующие банковские счета:
- счет №, остаток на дату смерти 19,87 руб., остаток на ДД.ММ.ГГГГ 19,87 руб.;
- счет №, остаток на дату смерти 0,00 руб., остаток на ДД.ММ.ГГГГ 0,00 руб.;
- счет №, остаток на дату смерти 31105,32 руб., остаток на ДД.ММ.ГГГГ 51,16 руб.;
- счет №, остаток на дату смерти 10,00 руб., остаток на ДД.ММ.ГГГГ 10,00 руб.;
Согласно отчету по карте и выписке из лицевого счета, представленным ПАО «Сбербанк России» /л.д.102-103/, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти ФИО3, с банковского счета №, принадлежавшего ФИО3, были переведены денежные средства в размере 31 105,32 руб. на банковский счет, принадлежащий ФИО1
Однако как пояснила ФИО1, чьи пояснения подтверждаются документально, она понесла расходы на погребение ФИО3, общая сумма которых составила 99 060 руб.
Статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.
Судом установлено, что ФИО1 понесла расходы на достойные похороны ФИО3 в размере 99060 руб., что подтверждено документально, и имеет право на их возмещение в первоочередном порядке. Расходы на погребение полностью покрывают остатки денежных средств на счетах ФИО3-31135,19 руб., из которых 31105,32 руб. ФИО1 получены путем перевода со счета отца на свой счет.
При этом, действия ответчика ФИО1 в части распоряжения денежными средствами со счета ФИО3 суд признает правомерными, что следует из вышеизложенного.
Иного имущества наследодателя, за счет которого истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, судом не выявлено.
Поскольку иное наследственное имущество после смерти ФИО3 отсутствует, оснований для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества не имеется.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО3
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд отказывает ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для возмещения расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 10.10.2022 г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО3.
В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Дубненский городской суд.
Судья Подпись Румянцева М.А.
Мотивированное решение
изготовлено 27.12.2023