Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Жуковский ДД.ММ.ГГГГ
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Киселевой Н.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании пени, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2, уточнив исковые требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании пени, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого ответчик обязуется выполнить работы по оформлению фасада (цоколь) частного дома под декоративный камень из бетона, 87 кв.м.
Согласно п.1.5 договора, сроки оказания услуг по настоящему договору: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Адрес оказания услуг: <адрес> (п.1.6 договора).
Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость выполняемых исполнителем работ по настоящему договору составляет 1 300 000 рублей.
Заказчик обязуется в течение 3 рабочих дней после подписания настоящего договора оплатить (аванс) 520 000 рублей, 40% от общей стоимости работ по данному договору (п. 3.2 договора).
В соответствии с п. 3.2 договора, по окончании оказания услуг стороны подписывают акт сдачи-приемки работ.
Оплата работ (остаток 60%) 780 000 рублей производится заказчиком в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи приемки-работ без замечаний на расчетный счет исполнителя.
ФИО2 произвел оплату по договору в размере 850 000 рублей.
Работы ответчиком выполнены не в срок и не в полном объеме, что подтверждается решением Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.
В связи с тем, что работы ответчиком в полном объеме и в срок, установленный договором, выполнены не были, договор подряда между сторонами не расторгнут, истец просит суд взыскать с ФИО3 пени за просрочку оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение требований в добровольном порядке, расходы на представителя в размере 47 500 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 24 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 560 руб.
ФИО2 и его представить в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).
При этом к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3. ст. 730 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 1 ст. 27 указанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами, при этом в случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг) (п. 3.)
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 "Закона о защите прав потребителей").
В силу ст. 13 указанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор о возмездном оказании услуг, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в п. 1.2 договора качественно и в срок, определенный п. 1.5 договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные работы в порядке и сроки, которые указаны в настоящем договоре.
Услуги, указанные в п. 1.1 настоящего договора, включают в себя оформление фасада (цоколь) частного дома под декоративный камень из бетона, 87 кв.м. (п. 1.2 договора).
Согласно п. 1.5 договора, сроки оказания услуг по настоящему договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость выполняемых исполнителем работ по настоящему договору составляет 1 300 000 рублей.
Заказчик обязуется в течение 3 рабочих дней после подписания настоящего договора оплатить (аванс) 520 000 рублей, 40% от общей стоимости работ по данному договору (п. 3.2 договора).
В соответствии с п. 3.2 договора, по окончании оказания услуг стороны подписывают акт сдачи-приемки работ.
Оплата работ (остаток 60%) 780 000 рублей производится заказчиком в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ без замечаний на расчетный счет исполнителя.
ФИО2 произвел оплату по договору в размере 850 000 руб.
В соответствии с п.2.4 договора, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты фактически выполненных исполнителем работ.
Согласно п.2.3.2 заказчик обязуется организовать необходимые условия для эффективной работы исполнителя (доступ к помещению, электричество, водоснабжение).
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в адрес ФИО2 был направлен акт сдачи-приемки работ, из которого следует, что ФИО2 работу, выполненную ФИО3, не принял, поскольку работы не закончены, в процессе были выявлены нарушения условий договора, работы проведены с нарушением указанного в договоре срока.
Решением Жуковского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворен частично. С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору в размере 376 184 руб.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено решением Жуковского городского суда <адрес> по делу № площадь незавершенных работ составляет 4.1 кв.м., при этом стоимость фактически выполненных работ, исходя из условий договора, составляет 1 226 184 руб.
Также судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в своем апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ. указала, что истцом выполнены обусловленные спорным договором подряда работы, бесспорных доказательств ненадлежащего выполнения подрядчиком работ и наличия существенных, неустранимых недостатков в выполненных работах не представлено, в связи с чем отказ заказчика от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ, является необоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком работы по договору были выполнены не в полном объеме, судебной коллегией отклонен как несостоятельный. Претензий о неполном объеме выполненных работ ответчиком в адрес истца не предъявлялось, встречных требований, связанных с нарушением срока выполнения работ, их качеством и объемом, ответчиком не заявлялось.
ФИО2, заявляя требования о взыскании с ФИО3 пени за просрочку оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, указал, что договор оказания услуг между сторонами не расторгнут, а работы исполнителем до настоящего момента не выполнены в полном объеме.
Между тем, суд с указанными доводами истца согласиться не может ввиду следующего.
Истцом в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный нотариусом Раменского нотариального округа <адрес> ФИО5, содержащий переписку в мессенджере «WhatsApp» между ФИО2 и ФИО3
Изучив представленную переписку, суд приходит к выводу, что сторонами был согласован и продлен срок оказания услуг по договору на три месяца.
Из представленной переписки усматривается, что ФИО3 продолжил исполнение условий договора после ДД.ММ.ГГГГ, а истец, не прекращая взаимодействие с ответчиком, фактически тем самым подтвердил продолжение действия договора. В сообщении, направленного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> он подтверждает, что предоставил ФИО3 срок для завершения работ три месяца.
Ввиду указанного, суд приходит к выводу о продлении сторонами срока исполнения исполнителем услуг по договору до ДД.ММ.ГГГГ.
Довод ФИО2 и его представителя о том, что согласно п.5.3 договора все изменения и дополнения к настоящему договору вступают в силу с момента подписания обеими сторонами, а поскольку в письменном виде какие-либо изменения и дополнения о продлении срока исполнения договора между сторонами не заключались в связи с чем срок исполнения договора не продлевался, отклоняется судом, поскольку совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.
В соответствии со ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно п.2.4 Договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты фактически выполненных исполнителем работ.
Из акта сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 работу, выполненную ФИО3, не принял, поскольку работы не закончены, в процессе были выявлены нарушения условий договора, работы проведены с нарушением указанного в договоре срока.
При этом из переписки в мессенджере «WhatsApp» усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ фактически отказался от предоставления ФИО3 услуг по договору. Направление исполнителю сообщения о возможности завершения работ без услуг исполнителя, свидетельствует о наличии у заказчика волеизъявления на отказ от исполнения договора, в связи с чем данное действие заказчика следует квалифицировать как односторонний отказ от исполнения договора.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не допущено, поскольку услуги ФИО3 исполнялись в согласованные сроки между сторонами до расторжения ФИО2 договора в одностороннем порядке. Доказательств нарушения сроков исполнения работ судом не установлено и доказательств тому истцом суду не представлено.
Таким образом, ответчик не может быть привлечен к ответственности в виде уплаты пени за нарушение сроков выполнения работ и оснований для взыскания пени за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Учитывая, что судом отказано в удовлетворении основного требования истца о взыскании пени за просрочку оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, производное требование истца о взыскании штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ №-I от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», также удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании пени, судебные расходы взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании пени за просрочку оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, штрафа, расходов на представителя в размере 47 500 рублей, расходов на нотариальные услуги в размере 24 100 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 19 560 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Киселева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ