УИД № 77RS0017-02-2023-005838-94
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 сентября 2024 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1916/2024 по иску ПАО «МКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «МКБ» обратился в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 27 ноября 2014 года между ПАО «МКБ» и фио был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок до 23.11.2021. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, однако, фио обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма 12 марта 2019 года фио умерла, к имуществу умершей фио открыто наследственное дело № 152/2019. Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с наследников умершей фио за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: 78 597,82 – основной долг, сумма – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 23 июля 2024 года, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1
В судебное заседание представитель истца ПАО «МКБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца, ответчика по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 27 ноября 2014 года между ПАО «МКБ» и фио был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок до 23.11.2021.
ПАО «МКБ» надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет фио № 40817810800001921688, открытый в ПАО «Московский Кредитный Банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 27.11.2014 по 23.11.2021.
Доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения ПАО «МКБ» обязательств по договору, суду ответчиком представлены не были.
В соответствии с условиями договоров, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором в соответствии с графиком платежей.
Данное обязательство фио надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме сумма, из которой: 78 597,82 – основной долг, сумма – проценты, которая до настоящего времени не погашена.
Как установлено судом, фио умерла 12 марта 2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 14, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Из системного толкования приведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о взыскании с наследников задолженности, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость.
03 июня 2019 года нотариусом Московского городского нотариального округа фио открыто наследственное дело № 152/2019 к имуществу умершей фио
Как следует из материалов наследственного дела, дочь фио – ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.
Наследственное имущество состоит из: денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями, хранящего в Московской банке ПАО «Сбербанк России»: подразделение № 6901/1161, счет № 42301810338241216941, подразделение № 7978/0872, счет 40817810238065023702 – счет банковской карты, а также ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 147, расположенную по адресу: адрес.
14 августа 2020 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.
С учетом изложенных обстоятельств, наследником, принявшим наследство после умершего должника фио является её дочь – ФИО1, к которой, в силу действующего законодательства, перешли не только права на имущество умершего наследодателя, но и его обязательства.
Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, превышает сумму заявленных исковых требований и является достаточной для удовлетворения требований истца.
Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность по кредитному договору оплачена.
Имеющимися в материалах дела доказательствами сумма просроченной задолженности полностью подтверждена.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем, суд с ним соглашается. Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется, поскольку он согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства установлен наследник к имуществу умершей фио, к которому перешли, в том числе и долги наследодателя, суд взыскивает с ФИО1 в пределах принятого наследственного имущества в пользу ПАО «МКБ» сумму задолженности по кредитному договору от 27 ноября 2014 года <***> в размере сумма
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «МКБ» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «МКБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 27 ноября 2014 года <***> по состоянию на 23снтября 2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, за счет наследственного имущества фио в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.А. Плаксина
Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года