№ 2-6361/2025

УИД 50RS0052-01-2025-007662-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Разумной И.А.,

при помощнике судьи Викторове И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ООО ПКО «Защита Онлайн» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец ООО ПКО «Защита Онлайн» обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование заявленного иска указав, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 500 000 руб., под 50% годовых. Кредитный договор заключен в порядке ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой системе является офертой. Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российский Федерации заемщик акцептировал оферту банка. Вместе с тем, Банк свои обязательства по предоставлению лимита кредитной карты выполнил предоставил заемщику кредитную карту, однако заемщик свои обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

24 февраля 2025 года между АО «ТБанк» и ООО ПКО «Защита Онлайн» был заключён договор уступки прав (требований) по которому АО «ТБанк» уступило свои обязательства к должнику ФИО1 ООО ПКО «Защита Онлайн».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № за период с 28 мая 2018 года по 24 февраля 23025 года в общей сумме 92 635,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Защита Онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить к заявленным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПРК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исходя из положений п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 500 000 руб., под 50% годовых.

Кредитный договор заключен в порядке ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой системе является офертой.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российский Федерации заемщик акцептировал оферту банка. Вместе с тем, Банк свои обязательства по предоставлению лимита кредитной карты выполнил предоставил заемщику кредитную карту, однако заемщик свои обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

24 февраля 2025 года между АО «ТБанк» и ООО ПКО «Защита Онлайн» был заключён договор уступки прав (требований) по которому АО «ТБанк» уступило свои обязательства к должнику ФИО5 ООО ПКО «Защита Онлайн».

Определением мирового судьи судебного участка №276 Щелковского судебного района Московской области от 09 июня 2025 года судебный приказ по делу № от 26 мая 2025 года того же мирового судьи о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженности за указанный в иске период отменен.

Вместе с тем, представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, пояснил суду, что между ФИО1 и АО «ТБанк» в 2018 года заключен договор кредитной карты с лимитом кредитовании – 500 000 руб., представитель истца просит суд взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 28 мая 2018 года по 24 февраля 2025 года, обратился в суд с иском более чем через 7 лет после наступления указанного события – просрочки. То есть истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока и уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен 28 мая 2018 года между ответчиком ФИО1 и АО «ТБанк».

Истец ранее обращался к мировому судье, определением мирового судьи судебного участка судебного участка №276 Щелковского судебного района Московской области от 09 июня 2025 года судебный приказ по делу №2-1519/2025 от 26 мая 2025 года того же мирового судьи о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженности за указанный в иске период отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд 08 июля 2025 года, согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте, зарегистрирован в Щелковском городском суде Московской области – 23 июля 2025 года, то есть за пределами срока, установленного ст. 200 ГПК РФ.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве и приостановлении срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку истцом не представлены достоверные доказательства уважительности причин пропуска исковой давности в части взыскания задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворению не подлежат, истечение срока исковой давности в силу п.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, и, следовательно, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, а в связи с отказом в иске, требование истца о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ООО ПКО «Защита Онлайн» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года.

Судья Разумная И.А.