Дело № 2-2027/2025

03RS0044-01-2025-002648-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке суброгации, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на адресу: <адрес> км. вследствие дорожно – транспортного происшествия было повреждено транспортное средство «VOLVO», регистрационный знак №, застрахованному на момент дорожно – транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ГАЗ», регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно – транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ресо – Гарантия» по договору страхования ОСАГО ХХХ №. На основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 997 400 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 597 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер 16 948 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» нна судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ресо – Гарантия», ФИО2

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица СПАО «Ресо – Гарантия» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу приведенных норм права к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4- транспортных средств, в результате которого транспортное средство марки «VOLVO», регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки «ГАЗ», регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3

Определением сотрудника ОГИБДД Росси по <адрес> №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом установлено, что ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ», регистрационный знак №, двигался в сторону <адрес>, не учел дорожно-метеорологические условия, в результате чего потерял контроль над управлением транспортным средством и допустил столкновение с другим транспортным средством.

На момент ДТП автомобиль марки «VOLVO», регистрационный знак №, был застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании договора добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 258 100 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по делу по иску ФИО2 к АО «Альфа-Страхования», с страховой компании в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 739 300 руб., неустойка в размере 28 165 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 350 000 руб., судебные расходы на сумму 8 000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 739 300 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, сумма выплаченного страхового возмещения потерпевшему по договору КАСКО составило 997 400 руб.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5.3 Постановления от 10 марта 2017 г. N 6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») - предполагают возможность возмещения потерпевшему имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Из справки о ДТП следует, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «ГАЗ», регистрационный знак №, была застрахована в САО «Ресо Гарантия» на основании страхового полиса ХХХ №.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств, право требования АО «Альфа-Страхование» в рассматриваемом случае, в порядке суброгации, вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку в силу прямого указания закона истец обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение, то в силу положений статей 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия - ответчик по делу.

С учетом вышеизложенного, суд, принимая во внимание, что страховая компания исполнила свои обязательства перед потерпевшим в полном объеме возместив убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, при этом часть ущерба в размере 400 000 руб. подлежит возмещению в рамках договора ОСАГО, суд приходит к выводу, что АО «АльфаСтрахование» вправе претендовать на возмещение ему оставшейся суммы выплаты.

Как отмечено ранее, размер ущерба составил 997 400 руб., соответственно, невозмещенная часть ущерба составила 597 400 руб., исходя из расчета: 997 400 руб. – 400 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что исковые требования страховой компании удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 948 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №, выданный ОУФМС России по РБ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 597 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 948 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.