Дело № 2-2145/2025

Поступило в суд: 24.09.2025 г.

УИД 54RS0013-01-2025-002735-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Лабатюк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, пени и судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 1 483 000 руб., пени в размере 1 112 250 руб., пени по день фактической уплаты долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что 01.09.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1 483 000 руб. на срок до 20.12.2024 года. В случае нарушения ответчиком срока возврата денежных средств подлежат начислению пени в размере в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки. В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил. На дату составления иска ответчик также не произвел возврат суммы займа, в связи с чем размер долга ответчика составляет 1 483 000 руб., размер пени за период с 21.12.2024 года по 27.08.2025 года составляет 1 112 250 руб. При этом истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательств. Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 19). Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что с ответчиком знаком. Ответчик попросил у него денежные средства на развитие бизнеса. С начала 2025 года ответчик всячески пытался продлить срок возврата займа. Ответчик хотел продать квартиру, но впоследствии снял ее с продажи. Сейчас ответчик на связь не выходит.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик с 04.08.2021 года зарегистрирован по адресу: <адрес> Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 21). Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 01.09.2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 1 483 000 руб. на срок до 20.12.2024 года (л.д. 16).

Денежные средства в размере 1 483 000 руб. истцом переданы ФИО2, что подтверждается распиской ответчика (л.д. 16).

Договор займа между истцом и ответчиком заключен в форме, предусмотренной ст. 808 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий, предусмотренных законом.

В установленный договором срок – 20.12.2024 года денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах сумма долга по договору займа в размере 1 483 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 7 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата денег заемщик будет обязан уплачивать займодавцу пени из расчета 0,3% от вовремя не возвращенных сумм за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за нарушение срока возврата займа, произведенный в соответствии с условиями договора, за период с 21.12.2024 года по 27.08.2025 года в размере 1 112 250 руб.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд находит его математически верным, произведенным в соответствии с условиями договора. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ размер пени за нарушение срока возврата займа за период с 21.12.2024 года по 17.11.2025 года составляет 1 477 068 руб.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения договора займа, его условий, размера задолженности по договору. Ответчик контррасчет не представил, а также не представил доказательств исполнения им обязательств по договору займа.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 21.12.2024 года по 17.11.2025 года в размере 1 477 068 руб. подлежит удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика пени по день фактической уплаты суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 40 953 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 №) в пользу ФИО1 (№) сумму долга по договору займа от 01 сентября 2024 года в размере 1 483 000 руб., пени за период с 21.12.2024 года по 17.11.2025 года в размере 1 477 068 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 953 руб., а всего взыскать 3 001 021 (Три миллиона одна тысяча двадцать один) руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени в размере 0,3% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки, начиная с 18.11.2025 года по дату исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2025 года.