Дело № 2-5096/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года город Сергиев Посад
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.В.,
при секретаре Бузиной К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, СНТ «РАДА» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от 27.08.2022 года, исключении из ЕГРЮЛ сведений о председателе
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 является собственником земельного участка <адрес> (л.д.23) и членом указанного СНТ (л.д.22)
Решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Рада», проведенного по решению общего внеочередного собрания от 23.07.2022 года, организованного по требованию инициативной группы, оформленного протоколом от 06 августа 2022 года председатель ФИО2 освобождена от занимаемой должности, на должность председателя СНТ «Рада» избрана ФИО3 (л.д.8-10). По состоянию на 05.09.2022 года соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ СНТ «Рада» ( ОГРН <***>) (л.д.13-21)
Решением общего собрания членов СНТ «Рада» оформленного протоколом от 27.08.2022 года признаны незаконным перевыборы председателя СНТ «Рада» ФИО3, признана недействительной запись в ЕГРЮЛ от 18.08.2022 года о регистрации председателя ФИО3, восстановлены полномочия председателя СНТ «Рада» ФИО2 (л.д.90) По состоянию на 29.09.2022 года соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ СНТ «Рада», ( ОГРН <***>), ФИО2 указана в качестве лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. (л.д.13-21).
Полагая, что решение общего собрания от 27.08.2022 года проведено с нарушениями ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившимися в проведении собрания по инициативе лица, не наделенного полномочиями на созыв внеочередного общего собрания членов СНТ «Рада», нарушением срока уведомления о его проведении, в допуске к участию в собрании лиц, не имеющих права на участие в голосовании, что повлияло на выводы о наличии кворума, в не размещении протокола в открытый доступ, в принятии решений, не включенных в повестку дня.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Торгашова-Цыганова О.В. уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Просили суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «РАДА», оформленное протоколом от 27.08.2022 г., исключить из ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации внесения сведений о председателе товарищества ФИО2
Ответчики ФИО2, представитель ФИО2 по доверенности ФИО4, представитель ответчика СНТ «РАДА», третье лицо представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не известили суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В соответствии с частью 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания соблюдения порядка подготовки и проведения общего собрания, в том числе, включения в повестку дня конкретных вопросов, наличия на собрании кворума возлагается на ответчика.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
Поскольку ранее 27.08.2022 года в СНТ «Рада» уже проводились собрания членов СНТ, то оспариваемое решение должно было быть принято на внеочередном общем собрании.
Согласно ч.7 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.
Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.
В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества. ( ч.9)
Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них. ( ч.10)
Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества. ( ч.11)
В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи. ( п.12).
Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения ( п.13)
Из объявления, уведомляющего членов СНТ «Рада» о проведении 27.08.2022 года в 12.00 часов общего собрания членов СНТ «Рада» следует, что инициатором его проведения является ФИО2 ( председатель СНТ «Рада»). Однако, на 27.08.2022 года председателем СНТ «Рада» являлась ФИО3 (л.д.14). ФИО2, единолично, не обладала правом, предусмотренным ч.7 ст. 17 указанного закона для созыва внеочередного общего собрания членов СНТ «Рада». В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено суду доказательств наличия такого решения принятого уполномоченными лицами на созыв внеочередного общего собрания. Указанный выше порядок проведения общего собрания ( вручение требования о проведении собрания председателю ФИО3, не совершения ею действий по проведению такого собрания) суду также не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, что является основанием для признания решений принятых на данном собрании недействительными.
Согласно ч.15 ст. ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Из представленного суду объявления усматривается, что в повестку дня включены следующие вопросы: принять решительные меры о незаконной смене власти СНТ «Рада», о незаконном использовании штампа СНТ «Рада и право подписи в банк, без разрешения общего собрания и правления СНТ «Рада».
Тогда как, в оспариваемом решении повестка дня значиться следующая: признать незаконным перевыборы председателя СНТ «Рада» ФИО3, признать недействительной запись ЕГРН (предполагается ЕГРЮЛ), восстановить полномочия председателя СНТ «Рада» ФИО2 и внести соответствующие изменения в запись ЕГРЮЛ.
Статья 17 указанного выше закона предусматривает полномочия общего собрания членов СНТ, в том числе об избрании органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.
Такими полномочиями как признание незаконными перевыборов председателя, признание недействительным записи в ЕГРЮЛ о регистрации председателя, восстановлении полномочий ранее избранного председателя, общего собрания не обладает.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решения принятые на общем собрании от 27.08.2022 года, не относящиеся к компетенции собрания, являются ничтожными.
При решении вопроса о восстановлении полномочий председателя СНТ «Рада» ФИО2 фактически было принято решение о досрочном прекращении полномочий ФИО3, однако, такой вопрос в повестке дня не значился, что также свидетельствует о ничтожности принятых на общем собрании от 27.08.2022 года решений.
Решением Сергиево-Посадского городского суда от 19.11.2020 года установлено, что членами СНТ «Рада» являются 85 человек. Решение суда вступило в законную силу 24.12.2020 года.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, доказательств изменения численности членов СНТ «Рада» в период с 24.12.2020 года по настоящее время ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Из протокола общего собрания от 27.08.2022 года усматривается, что на собрании присутствовало 40 членов СНТ, что составляет 47% от общего количества членов СНТ «Рада».
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии кворума при проведении общего собрания от 27.08.2022 года, что является основанием для признания его недействительным.
Поскольку регистрация изменений в сведениях о садоводческом некоммерческом товариществе «Рада», в Единый государственный реестр юридических лиц ИФНС 05.09.2022 г. о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, была внесена на основании решения общего собрания, признанного недействительным, указанная запись подлежит исключению из ЕГРЮЛ.
Руководствуясь Федеральным законом от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, СНТ «РАДА» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от 27.08.2022 года, исключении из ЕГРЮЛ сведений о председателе удовлетворить.
Признать недействительным и отменить решение общего собрания СНТ «Рада» от 27.08.2022 года.
Исключить из ЕГРЮЛ запись о государственный регистрации сведений о председателе товарищества СНТ «Рада» ( ОГРН <***>) ФИО2 от 05.09.2022 года.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Мотивированное решение составлено 26.12.2022 года.
Судья Л.В.Сергеева