Председательствующий: Яковлев К.А. Дело № 33-5411/2023 (2-1398/2023)
УИД 55RS0026-01-2023-000941-67
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омск 06 сентября 2023 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Щукина А.Г.
судей Павловой Е.В., Григорец Т.К.
при секретаре Нецикалюк А.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело 2-1398/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Омского районного суда Омской области от 25 мая 2023 года, которым постановлено: «Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <...> г.р. (ИНН № <...>), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <...> № <...>(5042755713) в размере 574 412,51 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 385 298,00 рублей, просроченные проценты – 189 114,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 944,13 рублей, всего взыскать 583 356 (пятьсот восемьдесят три тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 64 копейки.
В остальной части требований к ФИО1 публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению от 31.03.2023 № 530 государственную пошлину в размере 1 000 рублей 00 копеек.».
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Заслушав доклад судьи Григорец Т.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 19.05.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № <...>(5042755713) на сумму 385 298 руб. под 26.30% годовых сроком на 84 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей). Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.12.2016, на 24.03.2023 суммарная продолжительность просрочки составила 2 286 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 21.06.2016, на 24.03.2023 суммарная продолжительность просрочки составила 2 468 дней. По состоянию на 24.03.2023 общая задолженность составляет 674 412,51 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 385 298 руб., просроченные проценты - 289 114,51 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, требование ответчик не исполнил. В настоящее время ответчик продолжает нарушать условия договора. С учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 574 412,51 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 944,13 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила учесть частичную оплату, применить последствия истечения срока исковой давности по предъявленным требованиям.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение о частичном удовлетворении иска на общую сумму 565 952,98 руб., из них: 367 894,34 руб. – просроченная ссудная задолженность, 189 114 руб. – просроченные проценты. Просила признать истекшим в 19.06.2022 срок исковой давности по начисленным штрафам в сумме 56 000 руб. Указала, что суд не учел справку об остатке долга в размере 367 894,34 руб., который она признавала, не применил последствия пропуска срока исковой давности в отношении требований о взыскании штрафов за просрочку платежа.
В возражения на апелляционную жалобу представитель ПАО «Совкомбанк» указала, что оснований для переоценки исследованных судом доказательств не имеется.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не просивших об отложении слушания по гражданскому делу.
Проверив материалы дела, заслушав ответчика ФИО1 и ее представителя на основании заявления ФИО2, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований в настоящем деле не установлено.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ, регулирующая нормы относительно договора присоединения.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что 19.05.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <...> (5042755713) на сумму 385 298 руб. под 26,30 % годовых, сроком на 84 месяца, окончательная дата погашения 19.05.2023.
Полная стоимость кредита равна 26,299 % годовых, цель – погашение задолженности заемщика по иным договорам кредитования (займам) ВЭБ.
В п. 6 индивидуальных условий договора стороны согласовали количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, а именно - размер ежемесячного взноса (первоначальный период) состоит из суммы начисленных на остаток кредита процентов, 20.06.2016 – 8860 руб., 19.07.2016 -8030 руб., 19.08.2016 – 8583 руб., 19.09.2016 – 8583 руб., 19.10.2016 – 8307 руб., 21.11.2016 – 9137 руб.
Размер ежемесячного взноса в период с 19.12.2016 до окончания срока кредита – 10 336 руб. согласно графику погашения кредита, ежемесячный взнос в последующий после первоначального период состоит из суммы в счет возврата части кредита (части основного долга) и процентов, начисленных на остаток кредита.
Согласно выписке по счету банк свои обязательства по кредитному договору от 19.05.2016 № <...>(5042755713) выполнил, предоставив заемщику кредитные денежные средства в размере 385 298 руб..
Обращаясь с иском в суд, представитель ПАО «Совкомбанк» указал, что
ответчик принятые обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, ответчиком ФИО1 неоднократно допускались просрочки внесения платежей по кредиту, обязательства, вытекающие из кредитного договора по оплате предоставленного кредита, выполнялись ответчиком не в полном объеме, просроченная задолженность по ссуде возникла 20.12.2016, просроченная задолженность по процентам возникла 21.06.2016.
Согласно договору о присоединении от 26.10.2021 ПАО «Восточный экспресс банк» присоединено к ПАО «Совкомбанк».
В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора в адрес ФИО1 направлено уведомление о наличии просроченной задолженности от 19.10.2022, содержащее требование о досрочном возврате в течение 30 дней с момента отправления претензии суммы задолженности в сумме 674 412,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 385 298 руб., просроченные проценты – 289 114,51 руб.
Из уточненного искового заявления следует, что задолженность ответчика по состоянию на 23.05.2023 по вышеуказанному кредитному договору составляет 574 412,51 руб., в том числе: просроченной ссудной задолженности – 385 298 руб., просроченных процентов в размере 189 114,51 руб., с учетом произведенной платы 100 000 руб. в период рассмотрения дела, которые зачтены в счет уплаты процентов.
Возражая против удовлетворения иска, ФИО1 согласилась с остатком основного долга по кредитному договору в размере 367 894,34 руб. в соответствии со справкой ПАО «Восточный экспресс банк» об остатке основного долга от 17.08.2017, полагая пропущенным срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по процентам за период с 21.06.2016 по 19.06.2019 на сумму 289 114,81 руб., штрафа в сумме 56 000 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 выразила намерение погасить задолженность в добровольном порядке, в подтверждение представила соглашение с департаментом по работе с просроченной задолженностью ПАО «Совкомбанк» в виде заявления ответчика от 05.05.2023.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 309-310, 432, 811 и 819 ГК РФ и ст. 200,201, 203 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности для обращения истца в суд с уточненными исковыми требованиями не пропущен, уточненные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 19.05.2016 № <...>(5042755713) с учетом произведенных ответчиком выплат являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 574 412,51 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 385 298 руб., просроченные проценты – 189 114,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 944,13 руб.
Проанализировав представленные суду ответчиком документы, суд установил, что из заявления ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» следует, что ответчик направила в банк обращение о возможном урегулировании ситуации, в ответ получила график погашения задолженности. В ответе ПАО «Совкомбанк» на обращение от 05.05.2023 отражено, что общая просроченная задолженность составляет 674 412,51 руб., в рамках соглашения стороны оговаривают, что заемщик признает задолженность в указанном размере, в том числе ОД, проценты и др. Названный документ подписан ответчиком, что в судебном заседании ФИО1 не отрицалось. В данной связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что 05.05.2023 ФИО1 признала в письменной форме всю сумму долга перед ПАО «Совкомбанк» в размере 674 412,51 руб., что повлекло течение срока исковой давности заново, в соответствии с п.2 ст. 206 ГК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно установил и в достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, правильно истолковал и применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает установленным, что банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору, а заемщик, воспользовавшись денежными средствами, свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом.
Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Судебная коллегия усматривает, что из представленных доказательств следует, что факт заключенности между сторонами кредитного договора на указанных условиях и не исполнение ФИО1 кредитных обязательств ответчик в судебном заседании не оспаривал, исковые требования являются правомерными.
Вопреки доводам жалобы, расчет исковых требований в части просроченной ссудной задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям договора и действующему законодательству, доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате кредита ответчиком не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют, все произведенные ответчиком платежи учтены.
Суду апелляционной инстанции ответчик пояснял, что по кредиту внесено 100 000 руб. в период рассмотрения дела, ранее платежи не производились.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с не установление факта пропуска истцом срока исковой давности по части требований и неприменением последствий пропуска такого срока, в частности, по требованию в отношении штрафов за просрочку платежа, а также с суммой остатка долга в сумме первичного займа 385 298 руб. ввиду указания в справке ПАО «Восточный экспресс банк» от 17.08.2017 иного размера (367 894,34 руб.).
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Пунктом 21 указанного постановления разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса).
Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы необоснованными, поскольку подписав 05.05.2023 соглашение с ПА «Совкомбанк», ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга в письменной форме.
Так, ФИО1 после получения информации о наложении ареста на ее имущество в качестве меры по обеспечению иска о взыскании задолженности по кредитному договору направила ПАО «Совкомбанк» предложение о заключении мирового соглашения.
В ответ ПАО «Совкомбанк» в целях снижения финансовой нагрузки по выплате задолженности в рамках кредитного договора предложил индивидуальный график платежей, при неукоснительном соблюдении которого ПАО «Совкомбанк» готов не направлять исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного взыскания задолженности, на следующих условиях: заемщик признает задолженность перед ПАО «Совкомбанк» в размере 674 412,51 руб., в том числе ОД, проценты и др., обязуется погашать в срок до 22.05.2024 задолженность в сумме 674 412,51 руб. в порядке, предусмотренном индивидуальным графиком платежей, указанным в приложении № <...>; кредитор оставляет за собой право подать исковое заявление в судебные органы после заключения соглашения, в дальнейшем не предъявлять исполнительный документ в службу судебных приставов при соблюдении графика платежей, в данном случае задолженность может увеличиться на размер государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд; при несоблюдении графика платежей кредитор оставляет за собой право подать в судебные органы исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Названный документ подписан ФИО1, факт подписания данного соглашения в судебном заседании ответчиком не оспаривался. В связи с чем, суд верно определил, что именно с этого момента, в силу требований п. 2 ст. 206 ГК РФ подлежит исчислению срок исковой давности, который с учетом вышеуказанного истцом не пропущен.
Кроме того, к доводам ответчика относительно наличия разницы в сумме основного долга, указанной в справке ПАО «Восточный» о состоянии задолженности ФИО1 по состоянию на 17.08.2017 в сумме 367 894,34 руб., меньшей по отношению к заявленной ко взысканию истцом в размере 385 298 руб., коллегия судей относится критически, признает их несостоятельными, так как в указанной справке помимо суммы основного долга – 367 894,34 руб., имеются просроченный остаток основного долга – 17 403,66 руб., что в совокупности составляет сумму по просроченной суде в указанном истцом размере, а также долг по процентам 7687,48 руб., просроченным процентам 116 781,61 руб. и 16779,15 руб., неустойки 16 000 руб., а всего 527 446,24 руб.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в решении суда суждений о пропуске срока исковой давности в отношении суммы штрафов в размере 56 000 руб., учту не подлежат, т.к. указанная сумма ко взысканию не заявлена.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Омского районного суда Омской области от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий/подпись/.
Судьи/подписи/.
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи_______Т.К. Григорец.секретарь судебного заседания_______________(_______________). (подпись) «_____» ________ 2023 года
Мотивированное апелляционное определение составлено 13.09.2023.