74RS0041-01-2023-000806-75

Дело № 2-749/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинской области 15 сентября 2023 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В., с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.12.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 266 591 руб., под 18.9% годовых сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 22.08.2023г. в размере 239 931 руб. 52 коп., из которых 148 973 руб. 17 коп. - просроченная ссудная задолженность, 10 346 руб. 11 коп. -просроченные проценты, 47 477 руб. 45 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 12 413 руб. 01 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 20 721 руб. 78 коп. - неустойка на просроченные проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на предмет залога – квартиру и земельный участок путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 365 000 руб., взыскать расходы истца на уплату госпошлины в размере 11 599 руб. 32 коп., взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 23.08.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 23.08.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что кредит брал сыну, думал, что он выплатил кредит.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.12.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 266 591 руб., под 18.9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 22-27). Ответчик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами по ставке 18.9% годовых, а также, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплатить неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 28-30).

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-8).

Однако, как усматривается из расчета задолженности и выписки по счету, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.08.2023г. в размере 239 931 руб. 52 коп., из которых 148 973 руб. 17 коп. - просроченная ссудная задолженность, 10 346 руб. 11 коп. - просроченные проценты, 47 477 руб. 45 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 12 413 руб. 01 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 20 721 руб. 78 коп. - неустойка на просроченные проценты (л.д. 10-14).

Указанный расчет, судом принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, суд руководствуется положениями ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из условий кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

При этом, согласно положениям ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства, при этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.С учетом обстоятельств данного спора, периодов просрочки оплаты и сумм задолженности, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.

Суд полагает, что указанный размер пени соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ФИО1 нарушила условия кредитного договора, прекратив выплаты по кредитам. Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем, по требованию истца, кредитный договор подлежит расторжению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры и земельного участка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обращении взыскания на предмет залога - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость 365 000 руб.; земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость 80 000 руб.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного дола, с 23.08.2023г по дату вступления решения суда в законную силу, а также взыскании с ответчика неустойки в размере Ключевой Ставки Банк России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки начиная с 23.08.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование суммой займа до дня возврата суммы займа, положений п. 1.13, 8.2 договора, предусматривающих уплату неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, суд полагает требования ПАО «Совкомбанк» в данной части подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 04 декабря 2017 года по состоянию на 22.08.2023г. в размере 239 931 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 599 руб. 32 коп., а всего 251 530 (двести пятьдесят одна тысяча пятьсот тридцать) руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты, начисляемые по ставке 18,9% годовых на непогашенную сумму кредита в размере 239 931 руб. 52 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 239 931 руб. 52 коп. за каждый календарный день просрочки с 23 августа 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов: - квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость 365 000 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость 80 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.