Дело № 2-2237/2022 К О П И Я

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

при секретаре Коровиной О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 98 100 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 143 руб. 00 коп. (л.д. 4-5).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля НефАЗ. гос. рег. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Corolla, гос. рег. знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ToyotaCorolla, гос. рег. знак № были причинены механические повреждения. В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действовал договор страхования гражданской ответственности ответчика (договор №). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 98 100,00 руб. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение и размере 98100,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещении потерпевшему были возмещены истцом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица причинившего вред, возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщик; осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет прав, требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.Закона об ОСАГО). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. Договор страхования № был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гола. Однако, по данному договору период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства НефАЗ, гос. рег. знак №. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался судебной повесткой по месту регистрации (л.д. 22 – адресная справка), однако конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, что расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ судебная повестка считается доставленной.

Третье лицо ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена лично телефонограммой, будучи опрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она является собственником автобуса НефАЗ, гос. рег. знак № и директором ООО «Радуга», оказывающим услуги пассажирских перевозок в <адрес>. Транспортное средство по договору аренды было передано ИП ФИО3, а ФИО1 работал водителем у ИП ФИО3

Суд, выслушав пояснения третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» не имеется.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. (пункт 2).

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla, гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО4 и автобуса НефАЗ, гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО1 (л.д. 8 – копия Европротокола), виновным в котором является водитель ФИО1

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.

Гражданская ответственность при управлении автобусом НефАЗ, гос. рег. знак № на момент происшествия была застрахована ПАО «СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, период использования транспортного средства установлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Toyota Corolla, гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО4, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования №.

По заявлению потерпевшего ФИО4 о прямом возмещении убытков (л.д. 9-10) САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании акта о стразовом случае от ДД.ММ.ГГГГ гола произвело выплату страхового возмещения в размере 98 100 руб. (л.д. 10, 11).

Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, перечислило САО «РЕСО-Гарантия» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 98 100 руб. (л.д. 13).

Однако, исследовав представленные доказательства, суд установил, что ответчик ФИО1 не являлся надлежащим владельцем транспортного средства НефАЗ, гос. рег. знак № на момент ДТП.

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД (л.д. 23) и карточки учета транспортного средства (л.д. 24), собственником автобуса НефАЗ. гос. рег. знак №, с 08.10. 2013 года является ФИО2, которая и являлась страхователем при заключении договора ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 7), который был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению.

Как следует из марки транспортного средства, НефАЗ. гос. рег. знак № является пассажирским автобусом, который, как следует из пояснений 3-го лица, используется для осуществления пассажирских перевозов в <адрес>.

Исходя из анализа ч. 3 ст. 11.1, ст. 1 Закона об ОСАГО, страховщик должен направить требование о проведении осмотра и (или) независимой технической экспертизы владельцу транспортного средства, которым в данном случае является ИП ФИО3 Однако, истец направил требование ненадлежащему лицу – ФИО1, который являлся водителем рейсового автобуса и не является владельцем данного транспортного средства, следовательно не мог им распоряжается.

Следовательно, ответчик ФИО1 не может быть субъектом ответственности по требованиям истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения по основанию ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 98 100 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: «подпись» Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2022 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2237/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу на дату «_____»____________2022 г.

Судья: Аверина О.А.

Секретарь: Коровина О.Л.