Дело № 2-2588/2023
УИД 62RS0001-01-2023-001948-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2023 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., при секретаре Крохмалевовй Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 20 сентября 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор № № Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 554 490 руб. 49 коп. в период с 30 апреля 2014 года по 26 октября 2020 года.
26 октября 2020 года банк уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 30 апреля 2014 года по 26 октября 2020 года ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523.
26 октября 2020 года ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением досудебного урегулирования спора.
В своем исковом заявлении ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 30 апреля 2014 года по 26 октября 2020 года включительно в размере 499 651 руб., состоящую из основного долга в размере 107 385 руб. 30 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 55 046 руб. 52 коп., 337 219 руб. 18 коп. - комиссии, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 196 руб. 51 коп.
В ходе рассмотрения дела третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца было привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании заявила об истечении срока исковой давности, поскольку согласно графику платежей последний платеж по договору должен был быть произведен 20 сентября 2016 года и истец вправе был обратиться в суд до 21 сентября 2019 года.
Представитель третьего лица, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 сентября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 120 000 руб. на срок 36 месяцев под 20,88% годовых.
Факт заключения кредитного договора подтверждается договором от 20 сентября 2013 года, общими условиями предоставления потребительских кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), графиком платежей по кредитному договору от 20 сентября 2013 года.
Факт предоставления ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской № из которой следует, что на текущий счет ФИО1 20 сентября 2013 года были перечислены денежные средства в размере 120 000 руб. с назначением платежа – выдача средств по кредитному договору № от 20 сентября 2013 года.
23 октября 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) заключило с ООО «Феникс» (цессионарий) договор № rk-231020/1523 уступки прав (требований) (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование денежными средствами, начисленными, но не оплаченными заемщиком, права, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга.
В акте приема – передачи прав (требований) от 26 октября 2020 года к договору № rk-231020/1523 от 23 октября 2020 года указана задолженность ФИО1 по договору № от 20 сентября 2013 года.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа (по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
П. 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено об истечении срока исковой давности.
Рассматривая заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд учитывает следующее.
Согласно положениям п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
П. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно п. 18 вышеуказанного Постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
П. 24 Постановления установлено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В данном случае из содержания кредитного договора № от 20 сентября 2013 года следует, что кредит был предоставлен банком заемщику на срок 36 месяцев, заемщик должна была уплачивать ежемесячные платежи в количестве 36, в размере 5 421 руб. 73 коп., размер последнего платежа, который должен быть внесен 20 сентября 2016 года составляет 5 421 руб. 27 коп.
Следовательно, в отношении последнего платежа срок исковой давности начал течь с 21 сентября 2016 года и истек 21 сентября 2019 года. В отношении остальных платежей срок исковой давности истек ранее.
16 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 по пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 20 сентября 2013 года за период с 20 сентября 2013 года по 26 октября 2020 2016 года в размере 499 650 руб. 48 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 098 руб. 25 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 30 марта 2023 года данный судебный приказ был отменен, поскольку от должника ФИО1 поступили возражения относительно его исполнения.
Из представленной мировым судьей судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани информации следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20 сентября 2013 года ООО «Феникс» обратилось 06 марта 2023 года (указанная дата стоит на почтовом конверте, в котором заявление о выдаче судебного приказа с приложенными документами поступило в суд), то есть когда срок исковой давности уже истек.
С настоящим иском истец обратился в суд 01 июля 2023 года, также по истечении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании основного долга в размере 107 385 руб. 30 коп. истцу необходимо отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Указание в исковом заявлении на то, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 30 апреля 2014 года по 26 октября 2020 года не может быть основанием для иного исчисления срока исковой давности, поскольку кредит был выдан ФИО1 20 сентября 2013 года на 36 месяцев и последний платеж по договору должен был быть внесен 20 сентября 2016 года.
Поскольку истек срок исковой давности по главному требованию о взыскании основного долга, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и штрафов.
Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов в размере 55 046 руб. 52 коп. и комиссии в размере 337 219 руб. 18 коп. истцу также необходимо отказать полностью.
Поскольку суд принял решение об отказе в удовлетворении иска, не имеется оснований и для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 196 руб. 51 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ООО Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Рязани.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2023 года.
Судья - подпись - Е.А.Свирина
Копия верна: судья Е.А.Свирина