Дело №2-4833/2025

25RS0001-01-2025-006297-74

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Кравчук К.Г.,

при помощнике судьи Дмитриевском А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилсь с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомашин «Ниссан Лиф» г/н № rus под управлением водителя ФИО и «Сузуки Эскудо» г/н № rus под управлением водителя ФИО Виновником ДТП признана ФИО, гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 184 128,75 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 184 128,75 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 5 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 619,60 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 524 рубля, почтовые расходы в общем размере 834,82 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайств не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.5 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из изложенного следует, что истец обязан доказать факт причинения ущерба, а также размер ущерба, а ответчик обязан доказать наличие оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности, вправе и обязан представлять доказательства в возражение против требований истца, заявленного истцом размера ущерба.

В данном случае лицом, виновным в причинении вреда, является лицо, нарушившее Правила дорожного движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомашин «Ниссан Лиф» г/н № rus под управлением водителя ФИО и «Сузуки Эскудо» г/н № rus под управлением водителя ФИО

Виновником ДТП признана ФИО, в действия которой сотрудником ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> установлено нарушение п.8.5 ПДД РФ, привлечена к административной ответственности постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «Статус ДВ», стоимость восстановительных работ без учета износа составляет 184 128,75 рублей.

Оснований не доверять заключению эскперта на предмет достоверности, объективности, относимости, допустимости, установившего размер ущерба, у суда не имеется.

Доказательств, ставящих под сомнение заключение эксперта, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере 184 128,75 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг в размере 5 000 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 619,60 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в общем размере 834,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 524 рубля

На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО, паспорт № №, в пользу ФИО, паспорт № №, сумму ущерба в размере 184 128,75 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 5 000 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 619,60 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в общем размере 834,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 524 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Кравчук