Решение по делу № 2А-907/2023 от 05.07.2023 - о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии г.Донской и решения призывной комиссии Тульской области о призыве на военную службу.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Бобылевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-907/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования город Донской и Тульской области, Военному комиссариату городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области, Военному комиссариату Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тульской области» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии г.Донской и решения призывной комиссии Тульской области о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования город Донской и Тульской области, Военному комиссариату городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области, Военному комиссариату Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тульской области» о признании незаконным и отмене решений о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Новомосковск и Донской.

13.04.2023 года призывной комиссией муниципального образования город Донской Тульской области в отношении него было принято решение о призыве на военную службу, что подтверждается повесткой серии ТНД 712300 номер 048 на 29.05.2023г. в 6-00 часов для отправки к месту прохождения военной службы.

Данное решение было обжаловано им в призывную комиссию Тульской области. В результате рассмотрения его жалобы он был вызван на контрольное медицинское освидетельствование, после проведения которого решение от 13.04.2023г. призывной комиссии муниципального образования город Донской Тульской области оставлено без изменения.

С указанными решениями административный истец не согласен, поскольку при их принятии не учтено имеющееся у него заболевание – полип верхнечелюстной пазухи, документы подтверждающие наличие заболевания острого двухстороннего экссудативного синусита, острый гнойный пансинусит, острый двухсторонний гайморит, острый фронтит, острый гайморит, 2-х сторонний в/челюстной синусит, вазомоторный ринит, обострение, полипозная дегенерация синуса, полипозная дегенерация синуса, полип левой гайморовой пазухи, гипертрофия слизистой нижних носовых раковин, хронический полипозный риносинусит, обострение, несмотря на предоставление документов, подтверждающие указанные заболевания.

Считает, что жалобы на здоровье и имеющейся диагноз соответствует п. «б» ст. 49 Расписания болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии муниципального образования город Новомосковск от 13.04.2023 года о призыве его на военную службу и решение призывной комиссии Тульской области от 26.05.2023г.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тульской области» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Представители административных ответчиков призывной комиссии муниципального образования город Донской Тульской области, Военного комиссариата городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района, Тульской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В части 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ закреплено, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течении трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения или в суд.

Исследуя вопрос о своевременности обжалования заявителем решений призывной комиссии МО г.Донской и Тульской области, суд установил, что решение призывной комиссии МО г.Донской вынесено 13.04.2023 года, затем было обжаловано административным истцов в порядке подчиненности в призывную комиссию Тульской области, где решением от 26.05.2023г. оставлено без изменения, административное исковое заявление сдано административным истцом на почту 27.05.2023 года, в приемную суда почтовый конверт поступил 06.06.2023 года.

Таким образом, установленный законом трехмесячный срок на подачу административного искового заявления ФИО1 не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (в период возникших правоотношений часть 1 статьи 254 ГПК РФ) гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" - при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению административного иска может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно пункта 13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с п.1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

«Весенний призыв 2023» осуществляется на основании Указа Президента РФ от 31.03.2023 № 220 «О призыве в апреле-июле 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», приказом Министра обороны РФ от 30.03.2023 № 165 «О призыве в апреле - июле 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе на территории Тульской области осуществляется на основании вышеизложенных нормативно-правовых актов и Указа Губернатора Тульской области от 30.03.2023 г. № 21 «О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 апреля по 15 июля 2023 года».

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53- ФЗ “О воинской обязанности и военной службе” при призыве на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 5.1 Федерального Закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ “О воинской обязанности и военной службе”, граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, предусмотрено понятие медицинского освидетельствования и перечень действий, которые в ходе освидетельствования должны совершаться. В частности, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате (городов Новомосковск и Донской, <адрес> ФИО2 <адрес>).

В ходе медицинского освидетельствования призывник ФИО1 был осмотрен всеми необходимыми врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом и дерматовенерологом. В ходе прохождения врачей общей лечебной сети ФИО1 был осмотрен врачами военно-врачебной комиссии лично и на момент осмотра, учтены предоставленные им медицинские документы, сопоставлены указанные в них диагнозы с действительным состоянием здоровья административного истца.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования, в связи с призывом на военную службу, ФИО1 решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан годным к военной службе, категория годности Б-4, предназначение в части сухопутных войск.

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии г.Донской от 13.04.2023г., ФИО1 направил жалобу в призывную комиссию ФИО2 <адрес>.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 призывной комиссией Тульской области 26.05.2023г. принято решение об утверждении решения призывной комиссии г.Донской от 13.04.2023г. и призыве ФИО1 на военную службу, предназначение в части сухопутных войск, зачислении в команду 0203.

ФИО1 в административном исковом заявление обращает внимание на тот факт, что у него имеется ряд заболеваний: из заключения отолоринголога от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Заболевания соответствуют ст. ст. 49, 59, 66 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, в соответствии с которой должна быть определена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе на основании п. «в» ст. 66 Расписания болезней.

Пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья. Следовательно, ФИО1, ранее проходивший освидетельствование, и будучи осведомленным о процедуре его прохождения, при очередном прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности и был вправе самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Суд учитывает, что ФИО1 имел возможность согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565), при несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии Тульской области на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 (в актуальной редакции).

Однако доказательств того, что такие медицинские документы на заседание призывной комиссии области ФИО1 были представлены, материалы административного дела не содержат.

Из материалов дела усматривается, что заявитель обжаловал вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию, и согласно выписке из дела с протоколами заседаний призывной комиссии Тульской области от 26.05.2023 года согласно протоколу № 30 категория годности ФИО1 присвоена категория годности – «Б-4»

Поскольку объективными данными о наличии заболеваний, которые могли бы являться основанием для освобождения административного истца от призыва на военную службу и зачисления в запас призывная комиссия субъекта не располагала, то установленная истцу призывной комиссией категория «Б» - "годен к военной службе с незначительными ограничениями" соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу, что также подтверждено выпиской из дела с протоколами заседаний призывной комиссии Тульской области от 26.05.2023 года согласно протоколу № 30.

Данные обстоятельства были подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое ФИО1 решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией г.Донской, а затем и Тульской области в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В связи с изложенным, административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования город Донской Тульской области, Военному комиссариату городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области, Военному комиссариату Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тульской области» о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования город Донской и Тульской области, Военному комиссариату городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области, Военному комиссариату Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тульской области» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии г.Донской и решения призывной комиссии Тульской области о призыве на военную службу - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий