86RS0002-01-2022-010375-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Клиповой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7340/2022 по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ( ОСАГО) как владелец автомобиля Infiniti, госномер №, полис №. 03 мая 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие в котором автомобиль второго участника Hyunday, госномер №, получил механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения, кроме того, ответчик в момент происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку гражданская ответственность при управлении транспортным средством ответчиком, была застрахована истцом, то потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 337 773,80 рубля. Так как претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, направленная 06 октября 2021 года в адрес ответчика, до настоящего времени не исполнена, то просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 337 773,80 рублей и расходы по уплате государственной пошлины – 6 577,74 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту его регистрации, подтвержденной отделом по вопросам миграции УМВД России по г.Нижневартовску, по правилам ст.ст.113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления заказных писем с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи – «Истек срок хранения» и отсутствие адресата. По имеющимся в материалах дела телефонных номерам известить ответчика не представляется возможным, так как данный номер телефона отключен. Поскольку в соответствии с п.4 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса, то суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Подпунктом 2 ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Закон «Об ОСАГО» к страховщику выплатившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что 03 мая 2021 года около 14 часов 10 минут на 434 км +100 м ФАДР <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Infiniti, госномер №, под управлением ФИО1 и Hyunday, госномер №, принадлежащего ФИО3, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Данное происшествие произошло по вине ФИО1, который в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил правила расположения на проезжей дороге, а именно начал обгон с выездом на полосу предназначенную для встречного движения не удостоверившись в безопасности своего маневра, и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается заявлением ФИО3 от 24 мая 2021 года о страховом возмещении, карточкой правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от 03 мая 2021 года в отношении ФИО1.

Ответственность же за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена другой статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно ч. 1 ст. 12.8.

Гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля Infiniti, госномер №, застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ААС5062709918) в котором отражено, что к управлению транспортным средством допущено неограниченной число лиц.

Согласно актам о страховом случае по убытку №GS21-025876 от 02 июня 2021 года, от 04 июня 2021 года, от 22 июня 2021 года составленными ПАО «Группа Ренессанс Страхование», данное происшествие признано страховым случаем и на основании заявления потерпевшего, ему определено страховое возмещение в размере 182 473,33 рублей, 29 799 рублей, 125 501,47 рублей, на общую сумму 337 773,80 рублей (182 473,33 + 29 799 + 125 501,47), которое выплачено ФИО3 что подтверждается платежными поручениями №1043 от 07 июня 2021, №1133 от 15 июня 2021 года, № 1852 от 23 июня 2021 года..

Размер страхового возмещения потерпевшему ФИО3 был произведен в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П, что подтверждается калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Hyunday, госномер №

Истец в обоснование требований ссылается на тот факт, что ФИО1 при управлении автомобилем Infiniti, госномер №, ссылается находился в состоянии алкогольного опьянения, в доказательство чего прикладывает копию определения <адрес> от 04 мая 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, при этом данная копия надлежащим образом не оформлена, в резолютивной части определения никаких данных не заполнено и подписей о получении определения кем-либо не имеется.

Согласно полученных судом сведений из ГИБДД УВМД Росси по <адрес> о данных по привлечению ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения усматривается, что в отношении ФИО1 03 мая 2021 года ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» <адрес> постановлением № было возбуждено административное производство о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое 14 мая 2021 года было прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, представителем истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких допустимых доказательств в обоснование заявленных в исковом заявлении доводов о нахождении ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия 03 мая 2021 года в состоянии алкогольного опьянения, административное дело в отношении ФИО1 производством прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» гражданско-правовой ответственности в соответствии с п. «б» ст. 14 Закон «Об ОСАГО» не имеется и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова