Дело № 2-12066/2025
УИД 50RS0031-01-2025-012360-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Одинцово Московская обл. 2 октября 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Курчевской В.Д.,
при ведении протокола помощником судьи Игнатовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд взыскать задолженность по договору займа в размере 4 200 000 руб., проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 444 551,03 руб., проценты по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 714 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.
Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 5 000 000 руб., что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. В расписке стороны согласовали, что денежные средства истец перечислит на счета получателя «ФИО3 Ф.»: на карту Сбербанк № в размере 2 000 000 руб.; на карту Сбербанк № в размере 2 000 000 руб.; на карту Тинькофф № в размере 1 000 000 руб. Также стороны согласовали, что истец передает ответчику денежные средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ в качестве беспроцентного займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел ФИО2 денежные средства в соответствии с согласованными в расписке условиями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратила ФИО1 сумму в размере 800 000 руб. Оставшуюся сумму займа ответчик истцу по настоящее время не возвратила, размер задолженности составляет 4 200 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО6
Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представила.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе возникают из договоров и иных сделок.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиками по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен устный договор займа на сумму 5 000 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО2
Факт получения денежных средств от истца в размере 5 000 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО2, которая стороной ответчика не оспаривалась.
В расписке стороны согласовали, что денежные средства истец перечислит на счета получателя «ФИО3»: на карту Сбербанк № в размере 2 000 000 руб.; на карту Сбербанк № в размере 2 000 000 руб.; на карту Тинькофф № в размере 1 000 000 руб.
В подтверждение, выполненной договоренности истцом представлены: чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, сумма перевода 1 000 000 руб.; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, сумма перевода 2 000 000 руб., чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, сумма перевода 2 000 000 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислено ФИО1 800 000 руб.
Задолженность по договору займа составляет 4 200 000 руб. Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 4 200 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 144 551,03 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Оснований не доверять представленному истцом расчету процентов у суда не имеется, ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 144 551,03 руб.:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
62
366
16
135 519,13
5 000 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
120 491,80
5 000 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
366
19
41 530,05
5 000 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
4 200 000,00
Частичная оплата долга?800 000,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
26
366
19
56 688,52
4 200 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
156 639,34
4 200 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
384 213,70
4 200 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
112 767,12
4 200 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
101 490,41
4 200 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
365
17
35 210,96
4 200 000,00
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности. Рассматривая данное требование истца, суд приходит к следующему.
Из содержания п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Если в исполнительном листе, выданном на основании решения суда, содержатся сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, размере процентов, дате, начиная с которой производится начисление процентов, и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств, при этом не содержится конкретная сумма подлежащих взысканию процентов, их размер определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга 4 200 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, также подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 80 000 руб.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. Суд считает, что указанная сумма отвечает критериям разумности и справедливости, не является завышенной.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 59 714 руб., с ответчика в доход бюджета - 1 698 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (..... в пользу ФИО1 ...........) задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 144 551,03 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 714 руб.
Взыскивать с ФИО2 (19.....) в пользу ФИО1 (.....) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 (.....) в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС государственную пошлину в размере 1 698 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Д. Курчевская
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.