Дело № 2-1337/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1337/2023 по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

...

В заявлении указав, что ... между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма №..., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Договор заключен с применением аналога собственной подписи ответчика. Ответчику был предоставлен микрозайм в размере 21000 руб. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного срока, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные денежные средства не возвращены. В соответствии с п.2 договора №... БД-ФК уступки прав требования (цессии) от ... между первоначальным кредитором и ООО «Финколлект», право требования данного долга перешло в ООО «Финколлект». В соответствии с п.2 договора №... переуступки прав требования (второй цессии) от ... между ООО «Финколлект» и ФИО2 ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло в ФИО2 ЛИМИТЕД. В соответствии с п.1.5 договора переуступки прав требования от ... между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляет 68133,24 руб., из которых задолженность по основному долгу 21000 руб., задолженность по процентам за пользование 42000 руб., задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 4088,24 руб., задолженность по госпошлине 1045 руб. Период за который образовалась задолженность с ... по .... Просит взыскать задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в сумме 63000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 2090 руб.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Срок договора с 3 мая по ..., о нарушении своего права истец узнал .... Судебный приказ вынесен ..., отмене ..., исковое заявление зарегистрировано в суде .... Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности. Срок исковой давности пропущен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от ... N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действующий на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей 1000000 рублей.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (п. 1 ст. 3 названного закона).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает соблюдение сторонами договора займа принципов разумности и справедливости при определении его условий, которые не должны быть явно обременительными для одной из сторон - заемщика в пользу другой стороны - займодавца.

Судом установлено, что ... между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №..., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

Договор заключен с применением аналога собственной подписи ответчика.

Ответчику был предоставлен микрозайм в размере 21000 руб., срок возврата займа ....

Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом, в размере 34860 руб.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.2 договора №... БД-ФК уступки прав требования (цессии) от ... между первоначальным кредитором и ООО «Финколлект», право требования данного долга перешло в ООО «Финколлект».

В соответствии с п.2 договора №... переуступки прав требования (второй цессии) от ... между ООО «Финколлект» и ФИО2 ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло в ФИО2 ЛИМИТЕД.

В соответствии с п.1.5 договора переуступки прав требования от ... между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло истцу.

В нарушение установленного срока, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного, суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, задолженность ФИО1 по договору займа от ..., на дату уступки составляет 68133,24 руб., из которых задолженность по основному долгу 21000 руб., задолженность по процентам за пользование 42000 руб., задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 4088,24 руб., задолженность по госпошлине 1045 руб. Период за который образовалась задолженность с ... по ....

В ходатайстве, направленном в суд, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим основаниям.

Принимая во внимание то, что договор займа был заключен между истцом и ответчиком ..., сроком возврата займа ..., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности, т.е. с ..., поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Обозревая в судебном заседании материалы гражданского дела 2-1486/2020 по заявлению ФИО2 ЛИМИТЕД к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа от ..., установлено, что с требованием о выдаче судебного приказа, ФИО2 ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье ....

... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД задолженности в размере 63000 руб., который определением мирового судьи судебного участка №... по ... от ..., на основании возражения ответчика, отменен.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности прерывался и не тек в период времени с ... по ..., т.е. 6 месяцев 27 дней.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ..., что усматривается из штемпеля на конверте, т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, взысканию подлежали бы платежи в пределах трехлетнего срока исковой давности, т.е. срок по которым наступил после ... (... – 3 года – 6 месяцев 27 дней).

Срок возврата суммы займа предусмотрен ..., следовательно срок исковой давности о взыскании основной суммы задолженности, на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением, пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупной связи, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №... от ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2023 года.

Судья: Харькина Л.В.