Гражданское дело № ******

УИД № ******

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 02.10.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яниевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что Между ФИО2 (ФИО7) С.А. (истец) и ФИО3 был заключен договор займа на общую сумму 275 000 руб.

В подтверждение заключения договора займа ответчиком была выдана истцу расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Заем заключался к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами. У Ответчика отсутствовала полная сумма, необходимая для оплаты истцу, в связи с чем, истцом был выдан целевой заем для оплаты предмета покупки.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик вернул денежные средства в размере 100 000 руб. в день подписания договора купли-продажи, а оставшуюся часть в размере 175 000 руб. обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, денежные средства возвращены истцу не были.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 175000 руб., проценты за пользование суммой займа до ДД.ММ.ГГГГ в размере 73332,17 руб., проценты за просрочку возврата сумы займа до ДД.ММ.ГГГГ в размере 71102,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10486 руб.; продолжить начисление процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты основного долга; продолжить начисление процентов за просрочку возврата сумы займа с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты основного долга.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу при установленной явке.

Суд, заслушав пояснения, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Таким образом, договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи заемщику имущества.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец (заимодавец) передает ответчику (заемщику) денежные средства в размере 275000 руб., а заемщик денежные средства в размере 100000 руб. возвращает ФИО6 в размере 100 000 руб. в день подписания договора купли-продажи, а оставшуюся часть в размере 175 000 руб. обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы ответчик не заявлял.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на неисполнение заемщиком обязательства по возврату займа.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком принятых по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательств.

От ответчика в материалы дела поступили документы, подтверждающие оплату в пользу истца. Вместе с тем данные документы не подтверждают погашение долга по договору займа.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость покупки недвижимости составляла 3 100 000 руб.

Из указанной суммы 2 475 000 рублей ответчиком оплачены в безналичной форме, что подтверждается платежным поручением, представленным ответчиком, 625 000 рублей - наличными денежными средствами, что подтверждается советующей распиской, из текста которой прямо следует, что денежные средства переданы истцу в счет оплаты объекта недвижимости.

Данные документы подтверждают, что ответчик исполнил свои обязательства в рамках договора купли-продажи, в то время как истец заявляет требования по взысканию долга по договору займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга по договору займа в размере 175 000 руб. являются обоснованными.

В соответствии п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны не определили в расписке, что заем является беспроцентным, а также не предусмотрели размер процентов за пользование займом, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением начисления процентов на сумму 175 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства также являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 175 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Расчеты процентов проверены судом, признается арифметически верными, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условий договора займа. Ответчиком контррасчеты суду не предоставлены.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 10486 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены судом на 100%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в уплаченном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: серия № ****** № ******) в пользу ФИО2 (паспорт: серия № ****** № ******) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175000 руб.;

проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73332,17 руб., с продолжением начисления процентов на сумму 175 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71102,72 руб., с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 175 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 10486 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Н.В. Козлова