производство №а-2039/2023

УИД 18RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре ФИО5,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ), заместителя прокурора <адрес> Лопатина ФИО8, старшего помощника прокурора <адрес> Семеновой ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к заместителю прокурора <адрес> Лопатину ФИО8, Прокуратуре Удмуртской Республике о признании незаконным ответа прокуратуры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО10 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к <адрес>, которым просил признать незаконным ответ прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2023/20940028/Он116-23, возложить обязанность исполнить положения ч. 1 ст. 136 УК РФ.

Требования мотивированы тем, что в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава преступления было прекращено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ст. 315 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлено уведомление о прекращении уголовного дела с разъяснением права на реабилитацию. В адрес прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявителем направлено заявление с просьбой принести официальное извинение за причиненный вред в письменном виде. Такая обязанность не была исполнена, ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ заявителем повторно направлено письмо № в указанными требованиями. В адрес заявителя прокуратурой направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрение заявления является поверхностным и необъективным, административный истец не получал извинений.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик прокуратура <адрес> заменен на надлежащих Прокуратуру Удмуртской Республики и заместителя прокурора <адрес> Лопатина А.В.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Семенова А.В., действующая на основании доверенности от имени Прокуратуры Удмуртской Республики, требования не признала.

В судебном заседании административный ответчик - заместитель прокурора <адрес> Лопатин А.В. требования не признал, пояснил, что извинения принесены, надзорное производство уничтожено в связи с истечением срока его хранения, официальное извинение сохранилось лишь в электронном виде.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление (по данной категории дел) может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Административным истцом оспаривается ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлено посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок для подачи административного иска не пропущен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО2 о принесении официального извинения за незаконное возбуждение уголовного дела №.

На указанное обращение был дан ответ за подписью заместителя прокурора <адрес> Лопатина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2023/20940028/Он116-23, из содержания которого усматривается следующее.

Проведенной проверкой неисполнение требований ст. 136 УПК РФ по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по ст. 315 УК РФ, не установлено. Повторное принесение извинений действующим законодательством не предусмотрено. В настоящее время уголовное дело № и надзорное производство по нему уничтожены в связи с истечением сроков хранения.

Стороной административного ответчика представлены акт о выделении к уничтожению документов, дел, производств, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ №, опись надзорных производств по обращениям за 2009-2014 годы, акт приема-сдачи макулатуры от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре), прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, надзор за исполнением законов представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, должностными лицами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях. Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как установлено нормой ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом отмечается, что в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный тридцатидневный срок для ответа на обращение административным ответчиком был соблюден.

На обращение дан ответ с предоставлением исчерпывающих сведений по всем приведенным доводам.

Иные доводы, приведенные административным истцом, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора о признании незаконным оспариваемого ответа.

Так, согласно ч. 1 ст. 136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.

Из разъяснений, приведенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" следует, что возмещение морального вреда, согласно статье 136 УПК РФ, помимо компенсации морального вреда в денежном выражении, предусматривает принесение прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причиненный ему вред; помещение в средствах массовой информации сообщения о реабилитации, если сведения о применении мер уголовного преследования в отношении реабилитированного были распространены в средствах массовой информации; направление письменных сообщений о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или по месту жительства.

В то же время при неисполнении прокурором возложенной на него ч. 1 ст. 136 УПК РФ обязанности по принесению извинения его бездействие по смыслу закона может быть обжаловано в суд в порядке ст. 125 УПК РФ (постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П12ПР). Аналогичную правовую позицию выразил и Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Б.М.".

Таким образом, бездействие прокурора, допущенное по мнению истца, в части не принесения извинений не может быть оценено в рамках рассмотренного дела в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Сам по себе оспариваемый ответ был дан должностным лицом прокуратуры в строгом соответствии с требованиями законодательства, не нарушает права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии необходимой для удовлетворения административного иска совокупности, предусмотренной ст. 227 КАС РФ, а в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО10 к заместителю прокурора Устиновского района г. Ижевска Лопатину ФИО8, Прокуратуре Удмуртской Республике о признании незаконным ответа заместителя прокурора Устиновского района г. Ижевска № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Хаймина