копия
Дело № 1-1670/2023 14RS0035-01-2023-011912-30
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 сентября 2023 года г. Якутск РС (Я)
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Горохова А.А.
при секретаре Царенко Д.В.
с участием государственного обвинителя Касаткиной К.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Иванова А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО1, ___ ранее судимого:
- 30.11.2021 г. по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 22.03.2022 г. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года – 11.12.2023 г.,
в совершении преступления, предусмотренной ч.2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
03 июля 2023 года в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 49 минут ФИО1, достоверно зная, что на основании приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2021 года, вступившего в законную силу, признанный виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку и, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, желая съездить в магазин, осуществил управление автомобилем марки «Тойота Виста Ардео», с государственным регистрационным знаком ___, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от участка местности, расположенного на ____ с географическими координатами ___ северной широты, ___ восточной долготы, расположенном по адресу: СОНТ «___» г. Якутска до участка местности, расположенного на ____ с географическими координатами ___ северной широты, ___ восточной долготы, где его действия были пресечены сотрудниками полиции, при этом у ФИО1 согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 03 июля 2023 года установлено состояние опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Адвокат Иванов А.Т. в суде поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Касаткин К.М. не возражает на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не относится к тяжким и особо тяжким преступлениям.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Назначая наказание в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Изучив личность подсудимого ФИО1 суд установил, что последний проживает по месту регистрации, откуда характеризуется участковым уполномоченным полиции фактически положительно. Подсудимый ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, разведен, имеет двоих малолетних детей, трудоустроен в ФКП «Аэропорты Севера» на должности ведущего инженера и по месту работы характеризуется положительно, имеет почетную грамоту и благодарственное письмо, ранее судим, у врача нарколога и врача психиатра не состоит на учете, на иждивении находятся малолетние дети, супруга, престарелые родители, сестра - инвалид и сестра – студент ВУЗа, что подтверждается представленными в суд документами.
Суд не соглашается с доводами стороны защиты о наличии в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Так, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследованию преступлению, которое состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что последний предоставляет органу дознания ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления и такие действия совершаются виновными добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов дознания доказательств.
Из материалов уголовного дела следует, что преступление ФИО1 совершено при очевидных для сотрудников ГИБДД обстоятельствах, после остановки ими управляемого подсудимым транспортного средства, то есть место, время и обстоятельства совершения ФИО1 преступления установлены независимо от его воли. Таким образом, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием подсудимого на месте преступления. Признание вины, дача показаний по существу дела, учитывая, что преступление совершено подсудимым в условиях очевидности, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 суд признает, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, работы, УИИ, наличие почетной грамоты и благодарственного письма нахождение на иждивении двоих малолетних детей, супруги, престарелых родителей, сестры – инвалида и сестры - студента, а также то обстоятельство, что подсудимый является единственным кормильцем семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Судом не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у ФИО1 какого-либо психического расстройства, в судебном заседании ведёт себя адекватно. Следовательно, подсудимый признается вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление. Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства, целенаправленности преступного действия, тяжесть совершённого деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и отношения подсудимого к содеянному, его личности, суд считает целесообразным в целях предупреждения совершения им новых преступлений и исправления виновного, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку, подсудимый, имея непогашенную судимость, совершил новое преступление, что свидетельствует о том, что на путь исправления ФИО1 не встал, должных выводов не сделал.
При этом, суд считает, что действия подсудимого свидетельствуют об устойчивости его пренебрежения запретам, установленным для лиц, управляющих транспортными средством как источником повышенной опасности для окружающих и назначение альтернативных видов наказания не обеспечат эффективности исправительного и предупредительного воздействия.
Решая вопрос о дополнительном наказании по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ суд признает невозможным сохранение за подсудимым ФИО1 права управления транспортным средством, поскольку учитывает обстоятельства совершенного преступления, а именно, его направленности на нарушение общественных отношений в сфере безопасности движения, в связи с чем, назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, что также будет способствовать достижению целей наказания.
Для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не имеется, поскольку совершенное им преступление относится к небольшой тяжести.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.
Суд не учитывает при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 судом не установлено смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, назначения наказания, которое относится к наиболее строгому виду наказания, подлежат при назначении наказания применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Из материалов уголовного дела усматривается, что основное наказание в виде обязательных работ по приговору Якутского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2021 года на момент совершения преступления подсудимым отбыто, конец срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, постановленного исполнять самостоятельно, наступает 11 декабря 2023 года.
Суд применяет положения ст. 70 УК РФ, согласно которой назначает наказание ФИО1 по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с положением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом совокупности всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, суд полагает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данное наказание не окажет на условия жизни семьи подсудимого столь сильного социального воздействия, как реальное лишение свободы, в связи с чем, не требует отбывания им реального наказания в местах лишения свободы и считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы принудительными работами. Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.
При этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным в силу закона.
Суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Гражданского иска не имеется.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
По вещественным доказательствам принять решение в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 (три) года.
На основании ст. 70, УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору и приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2021 года дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 (три) года 02 (два) месяца 25 дней.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 10 месяцев принудительных работ, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 (три) года 02 (два) месяца 25 дней.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года 02 (два) месяца 25 дней исчислять с момента отбытия основного наказания.
Согласно ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, срок наказания в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.
Осужденный ФИО1 обязан по получению предписания о направлении к месту отбывания наказания самостоятельно следовать в исправительный центр.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданского иска по уголовному делу не имеется.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- ___ хранить при уголовном деле.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту осужденного в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае обжалования приговора, осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).
Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу, о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч.4 ст.78 УИК РФ, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.
Судья А.А. Горохов