Решение по делу № 2-2253/2022 от 27.12.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изготовлено 27.12.2022 г.

УИД: 76RS0015-01-2022-002812-25

Дело № 2-2253/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2022 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику ФИО1 – ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному соглашению, в котором просит взыскать задолженность по кредитному соглашению № от 29.11.2016 г., по состоянию на 31.10.2022 г., в общем размере 59393,54 рублей, включая основной долг – 28212,59 рублей, проценты за пользование кредитом – 3295,92 рублей, неустойку за несвоевременную уплату основного долга – 24968,14 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов – 2916,89 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1982 рублей.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями соглашения № от 29.11.2016 г., заключенного с ФИО1, банк предоставил заемщику кредит на сумму 84300 рублей с уплатой процентов по кредиту в размере 15,9 % годовых со сроком возврата 29.05.2020 г. По состоянию на 31.10.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 59393,54 рублей. 10.06.2019 г. ФИО1 умер, нотариусом заведено наследственное дело №.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что после смерти наследодателя задолженность по кредитному договору ею не погашалась.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», третье лицо АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие, третье лицо представило письменную позицию по делу, в которой просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 29.11.2016 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 84300 рублей сроком до 29.05.2020 г., а ФИО1, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1). В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Как видно из выписки по лицевому счету плательщика, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в размере 84300 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному соглашению № от 29.11.2016 г. по состоянию на 31.10.2022 г. составляет в общей сумме 59393,54 рублей, включая основной долг – 28212,59 рублей, проценты за пользование кредитом – 3295,92 рублей, неустойку за несвоевременную уплату основного долга – 24968,14 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов – 2916,89 рублей.

Указанный расчет задолженности представляется правильным, судом проверен.

Согласно свидетельству о смерти от 11.06.2019 г. <данные изъяты> Отдела ЗАГС Гаврилов-Ямского района Ярославской области ФИО1 умер 10.06.2019 г.

По материалам наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО1, усматривается, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершего – ФИО2 Наследственное имущество состоит из 1/2 доли земельного участка (кадастровый номер №, площадью 750 кв.м., общая кадастровая стоимость 113610 рублей) и 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 133,7 кв.м., кадастровый номер №, общая кадастровая стоимость 1157355,33 рублей, земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1582 кв.м., общая кадастровая стоимость 418888,29 рублей, страховые выплаты ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 44897,12 рублей

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ответчик ФИО2 является наследником первой очереди по закону умершего ФИО1

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу положений п. 1 ст. 1152, п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Так как обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с наследника ФИО2 задолженности по кредитному соглашению, поскольку факт принятия ей наследства путем подачи заявления нотариусу подтверждается материалами дела, также установлено, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя.

Наличие заключенного между ФИО1 и АО СК «РСХБ-Страхование» договора коллективного страхования № от 26.12.2014 г. на правоотношения сторон не влияет.

Вместе с этим, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен лишь гражданину, но не юридическому лицу.

По правилам ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между банком и заемщиком заключен 29.11.2016 г., сроком до 29.05.2020 г. (дата последнего платежа согласно графика погашения кредита)

С настоящим исковым заявлением АО «Россельхозбанк» обратилось 08.11.2022 г., что подтверждается входящим штампом суда.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление) по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления).

В данном случае ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), следовательно, срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам по основному долгу и процентам по кредитному договору, имевшим место до 08.11.2019 г. Согласно графика погашения кредита, на указанную дату задолженность по кредитному договору по основному долгу составляет 16626,82 рублей. Проценты за пользование кредитом за взыскиваемый период составляют 1317,28 рублей.

Срок взыскания задолженности по неустойке истцом не пропущен.

Общий размер задолженности по неустойке (в том числе, 24968,14 рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 2916,89 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов) истцом определен в размере 27885,03 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений указанной статьи.

Суд полагает, что неустойка подлежит взысканию с применением положений ст. 333 ГК РФ, в размере 5000 рублей, указанный размер неустойки соответствует объему нарушенного права, поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах дела, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1982 рублей подтверждены платежным поручением № от 03.11.2022 г., на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1574,87 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу АО «Россельхозбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по соглашению № от 29.11.2016 г., в размере 22942,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1574,87 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Л.С. Кутенев