Решение по делу № 2-2822/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-2822/2023

55RS0030-01-2023-002939-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению ООО "СФО Ф-Капитал" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО - Капитал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 10.11.2010 между НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на основании заявления должника на получение кредита. В соответствии с кредитным договором банк исполнил свою обязанность и предоставил должнику денежные средства в размере 40 000 руб., а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,9% годовых. Денежные средства, полученные от банка, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно, аннуитентными платежами в соответствии в соответствии с графиком платежей. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

26.07.2012 право требования по данному долгу было передано по договору цессии № НБТ/Б-1/12 от 21.12.2010 г., заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Бумеранг».

24.12.2012 г. ООО «Бумеранг» передало право требования по кредитному договору 71-033509 от 10.11.2010 ООО «Право и Бизнес».

12.05.2020 ООО «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности АО «ФАСП» по договору цессии № 6.

13.05.2020 АО «ФАСП» передало право требования по кредитному договору <***> от 10.11.2010 ООО «СФО - Капитал» по договору цессии № 6.

Уведомление об уступке и требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, ООО «СФО - Капитал» было направлено ответчику 31.03.2021. До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 26.07.202 г. по 10.06.2020 г.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО - Капитал» задолженность за период с 26.07.202 г. по 10.06.2020 г. в размере 131 540,12 рублей, из которых: основной долг 38 646,84 руб., проценты 78 290,12 руб., комиссию 12403,16 руб., неустойку 2200 руб., расходы по государственной пошлине 3 830,80 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 830,80 рублей.

Представитель истца ООО «СФО - Капитал» - ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представила, своего представителя не направила, ходатайства об отложении дела не заявляла.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2010 между НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на основании заявления должника на получение кредита. В соответствии с кредитным договором банк исполнил свою обязанность и предоставил должнику денежные средства в размере 40 000 руб., а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,9% годовых.

Судом установлено, что НБ «ТРАСТ» свои обязательства по кредитному договору выполнило надлежащим образом, предоставив заемщику в кредит денежные средства в обусловленной договором сумме, что следует из выписки по счету ответчика, открытому в НБ «ТРАСТ» в рамках кредитного договора <***>.

Графиком платежей предусмотрен ежемесячный платеж с 10.12.2010 г. по 12.11.2012 г. размер платежа 2749,16 руб., последний платеж 2747,69 руб.В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основанием для выдачи кредита стало обращение ФИО1

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как усматривается из содержания искового заявления, и не опровергнуто ответчиком, в настоящее время у него имеются неисполненные надлежащим образом по кредитному договору обязательства по возращению кредита.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

24.12.2012 г. ООО «Бумеранг» передало право требования по кредитному договору 71-033509 от 10.11.2010 ООО «Право и Бизнес».

12.05.2020 ООО «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности АО «ФАСП» по договору цессии № 6.

Приложением следует акт к договору уступки права от 02.07.2020 г. и реестр требований с указанием договора заклченного ФИО3

Уведомление об уступке и требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, ООО «СФО - Капитал» было направлено ответчику 31.03.2021.

До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

ООО «СФО - Капитал» включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт надлежащего исполнения Банком распоряжения заемщика о перечислении денежных средств в счет погашения предыдущей задолженности, а также неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 10.11.2010г. по 31.03.2021 г. по указанному кредитному договору составляет в размере 131 540,12 рублей, из которых: основной долг 38 646,84 руб., проценты 78 290,12 руб., комиссии 12403,16 руб., неустойка 2200 руб., расходы по государственной пошлине 3 830,80 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, при этом нарушения порядка списания поступивших в погашение задолженности денежных средств при их недостаточности для погашения ежемесячных платежей отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания данных денежных средств с ответчика в пользу истца.

Как следует из представленных доказательств, 23.06.2021 года мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО - Капитал» задолженности по кредитному договору <***> от 10.11.2010 года в сумме 140 460,46 рублей, а также государственной пошлины в размере 2 004,60 рублей.

По запросу суда предоставлено гражданское дело № 2-1612/2021 г.

На данный судебный приказ поданы возражения ответчиком, 19.10.2021 г.определением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске судебный приказ отменен.

Таким образом, ответчик ФИО1 знала о имеющейся у нее задолженности, однако мер к ее погашению не приняла.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что свидетельствует о наличии оснований для ее взыскания с ответчика в указанном размере.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы, в сумме 3830,80 руб., согласно удовлетворенным частично исковым требованиям

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО "СФО Ф-Капитал" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 10.11.2010 г. за период с 26.07.202 г. по 10.06.2020 г. основной долг 38 646,84 руб., проценты 78 290,12 руб., комиссию 12403,16 руб., неустойку 2200 руб., расходы по государственной пошлине 3 830,80 руб., всего 135 370,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года.