Дело № 2-2546/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

Связной Банк (АО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита №S_LN_3000_459158 от 19.07.2012г., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 30 000 руб., должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 11.12.2017г. Банк уступил кредитора по указанному кредитному договору ООО «Т-Капитал» на основании договора уступки № 2017-2725/48-03. ООО «Т-Капитал» 12.12.2017г. передал прав требования по кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» согласно договору уступки прав требования №12/12-2017. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, за период с 19.07.2012 г. по 22.02.2022г. образовалось задолженность в размере 54 606,08 руб., из которой просроченный основной долг – 41 236 руб., начисленные проценты – 8 470,08 руб., комиссия – 600 руб., неустойка – 4 300 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору о предоставлении кредита №S_LN_3000_459158 от 19.07.2012г.в сумме 54 606,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 838,18 руб.

Представитель ООО «ИнвестКредит Финанс» ФИО2 в суд не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований Общества отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19.07.2012 г. между «Связной Банк» и ФИО1 заключен №S_LN_3000_459158 от 19.07.2012г. путем акцепта Банком оферты, содержавшейся в заявлении на выдачу кредита, по которому Банк выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом 30 000 руб. под 45% годовых с минимальным ежемесячным платежом 3 000 руб. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) и Тарифы Банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Как следует из расписки, 19.07.2012г. ФИО1 получил банковскую карту MasterCard World.

Согласно п. 4.1.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), в соответствии с договором СКС Банк обязуется открыть клиенту СКС в указанной клиентом валюте, выдать клиенту карту, принимать и зачислять в полном объеме денежные средства, поступающие на СКС, в наличной форме и безналичном порядке, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих денежных средств с СКС, а также проводить иные операции, предусмотренные действующим законодательством РФ, договором и тарифами.

За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно (п.5.7 Общих условий).

Пунктом 5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) установлено, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту.

Из представленных документов, в том числе банковской выписки по договору №S_LN_3000_459158 от 19.07.2012г. следует, что ФИО1 воспользовался предоставленным кредитом, факт получения и использования денежных средств ответчиком не оспаривается.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

11.12.2017г. Связной Банк (АО) с ООО «Т-Капитал» заключило договор уступки прав требований (цессии) № 2017-2725/48-03, по которому последнему передано право требования в полном объеме по договору кредитной карты №S_LN_3000_459158 от 19.07.2012г.

ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному договору кредитной карты ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» по договору уступки прав требований (цессии) № 12/12-2017 от 12.12.2017г.

Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, просил взыскать с заемщика задолженность за период с 19.07.2012 г. по 22.02.2022г. образовалось задолженность в размере 54 606,08 руб., из которой просроченный основной долг – 41 236 руб., начисленные проценты – 8 470,08 руб., комиссия – 600 руб., неустойка – 4 300 руб.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу, иного расчета в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд. Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.3 и п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 Постановления № 43).

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору №S_LN_3000_459158 от 19.07.2012г. был произведен 15.02.2014г.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержится разъяснения, согласно которому днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из указанных правовых норм и обстоятельств дела, следует, что истец узнал о нарушении своего права 16.03.2014г., со дня следующего после очередного платежа, согласно условиям договора.

Таким образом, общий срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1, истекал 16.03.2017г.

В связи с неисполнением указанных обязательств ООО «ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №S_LN_3000_459158 от 19.07.2012г.

27.03.2020г. определением мирового судьи судебного участка № 2 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия отменен судебный приказ №2-93/2019 от 06.02.2019г., вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с чем, заявитель обратился с указанными требованиями в порядке искового производства в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

30.05.2022г. в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия поступило исковое заявление ООО «ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

06.07.2022г. определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия настоящее гражданское дело передано по подсудности в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Таким образом, истец с учетом приведенных норм и положений ч.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ обратился в суд с пропуском срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, суд на основании статьи 199 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Эминов

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2022 года.