УИД 77RS0034-02-2024-023232-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3413/2025
по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку за первый этап работ за период с 30.08.2022 по 31.08.2022 в размере сумма, неустойку за второй этап работ за период с 31.08.2022 по 26.08.2024 в размере сумма и по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, штраф.
В обоснование своих требований истец указал, что 23 мая 2022 года между ФИО1 (далеe - Заказчик) и ИП фио (далее - Подрядчик) заключен Договор подряда (далее - Договор). Согласно п. 1.1 Договора Продавец обязался осуществить строительные бетонные работы на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030324:42, расположенному по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, ДСК «Дачник», уч-к 1,принадлежащему Заказчику на праве собственности. Заказчик обязуeтcя coздaть Подрядчику необходимые условия, в пределах своих обязательств по настоящeму Договору, для выполнения Работ, обеспечить приемку результата работ и их этапов и уплатить предусмотренную настоящим Договором цену в порядке, определенном настоящим Договором. Согласно п. 1.4 Договора дата начала выполнения работ: 23 мая 2022 года. Дата окончания выполнения Работ: 30 августа 2022 года. B cоответствии с п. 3.1 Договора, общая стоимость договора составляет сумма. 25 мая 2022 года Подрядчиком начато выполнение Работ. 26 мая 2022 года Заказчик в соответствии с пп. 1 п. 3.2 Договора перечислил Подрядчику предоплату в размере сумма 31 августа 2022 года Заказчиком приняты работы 1 этапа по конструкциям нулевого цикла. Нарушение предусмотренного Договором срока - 1 день. 07 сентября 2022 года Заказчик в соответствии с пп. 2 п. 3.2 Договора перечислил Подрядчику предоплату за второй этап работ в размере сумма Однако, дальнейшие работы по договору произведены не были и не производятся с осени 2022 года. B связи с этим 19 декабря 2022 года Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию с требованиeм возвратить все расходы, понесенные Заказчиком в связи с Договором. 11 сентября 2023 года Заказчик направил в адрес Подрядчика Уведомлениe об отказe от исполнения Договора с Претензией о возврате предоплаты по договору, выплате нeycтойки, которая оставлена без внимания.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании доводы иска поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Cоглacно cт. 717 ΓК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договоpа.
B соответствии с 4. 1 cт. 743 ГК РФ, Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Согласно ч. 1 ст. 750 ГК РФ, Если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договоpа строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от неe разyмныe меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар в соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Судом установлено, что 23 мая 2022 года между ФИО1 (далеe - Заказчик) и ИП фио (далее - Подрядчик) заключен Договор подряда (далее - Договор).
Согласно п. 1.1 Договора Продавец обязался осуществить строительные бетонные работы на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030324:42, расположенному по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, ДСК «Дачник», уч-к 1,принадлежащему Заказчику на праве собственности. Заказчик обязуeтcя coздaть Подрядчику необходимые условия, в пределах своих обязательств по настоящeму Договору, для выполнения Работ, обеспечить приемку результата работ и их этапов и уплатить предусмотренную настоящим Договором цену в порядке, определенном настоящим Договором.
В соответствии c п. 1.3 Договорa, результатом работ является монолитный железобетонный каркас жилого здания, выполненный в строгом соответствии с рабочeй документацией, передаваемой Подрядчику.
Согласно п. 1.4 Договора дата начала выполнения работ: 23 мая 2022 года. Дата окончания выполнения Работ: 30 августа 2022 года.
B cоответствии с п. 3.1 Договора, общая стоимость договора составляет сумма.
Согласно п. 3.2 Договора, оплата осуществляется в следующем порядке:
1) сумма при заключении Договора;
2) сумма. оплачивается при условии успешной приемки работ по конструкциям нулевого цикла;
3) сумма оплачивается при условии успешной приемки работ по конструкциям 1-го этажа;
4) сумма оплачивается при условии успешной приемки всех работ всех работ, предусмотренных договором;
5) сумма оплачивается при условии успешной приемки всех работ всех работ, предусмотренных договором.
25 мая 2022 года Подрядчиком начато выполнение Работ.
26 мая 2022 года Заказчик в соответствии с пп. 1 п. 3.2 Договора перечислил Подрядчику предоплату в размере сумма, что подтверждается Выпиской пo счету истца за период с 25.05.2022 по 27.05.2022.
31 августа 2022 года Заказчиком приняты работы 1 этапа по конструкциям нулевого цикла. Нарушение предусмотренного Договором срока - 1 день.
07 сентября 2022 года Заказчик в соответствии с пп. 2 п. 3.2 Договора перечислил Подрядчику предоплату за второй этап работ в размере сумма, что подтверждается Платежным поручением № 75777 от 07.09.2024.
Как указал истец в иске, дальнейшие работы по договору произведены не были и не производятся с осени 2022 года.
B связи с этим 19 декабря 2022 года Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию с требованиeм возвратить все расходы, понесенные Заказчиком в связи с Договором.
11 сентября 2023 года Заказчик направил в адрес Подрядчика Уведомлениe об отказe от исполнения Договора с Претензией о возврате предоплаты по договору, выплате нeycтойки, которая оставлена без внимания.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательство по договору от 23.05.2022, а также возврата уплаченных истцом по договору денежных средств в размере сумма, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за первый этап работ за период с 30.08.2022 по 31.08.2022 составляет сумма, неустойка за второй этап работ за период с 31.08.2022 по 26.08.2024 составляет сумма, который также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом, суд не находит оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, поскольку данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ, и является неисполнимым, так как невозможно взыскать неустойку на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении. Однако требование истца об определении подлежащей выплате неустойки на будущее время не соответствует положению сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда. Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания указанной неустойки по дату фактического исполнения следует отказать.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истцов в равных долях о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере сумма (сумма –денежные средства, подлежащие возврату + сумма – неустойки + сумма - компенсация морального вреда/2).
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма
В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Вместе с тем, представленная в материалы дела доверенность на представителя истца, не соответствует указанным требованиям, в связи с чем, расходы по оформлению такой доверенности не подлежат взысканию.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку за первый этап работ за период с 30.08.2022 по 31.08.2022 в размере сумма, неустойку за второй этап работ за период с 31.08.2022 по 26.08.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 06 августа 2025 года
Судья