Дело № 2-6992/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-007013-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при секретаре Араповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО ВСК к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации-

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в размере 124 076,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 681,52 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № (№) 22.12.2021 года по адресу: <...>, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО2 произошло дорожно-транспортное ДТП. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 124076,00 рублей, и был возмещен САО «ВСК» полностью.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.12.2021 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО1 и марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО2 (л.д. 23)

Автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) причинены механические повреждения. Указанный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО "ВСК" по договору добровольного страхования № (№), в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя НИССАН, государственный регистрационный знак М700ТТ36, который в нарушение ПДДД РФ, допустил столкновение с припаркованным автомобилем Киа, что подтверждается определением от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 23).

Потерпевшая ФИО2 обратилась в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового события.

Признав наступившее событие страховым случаем, 28.03.2022 САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в размере 124076,00 руб. (л.д. 43), согласно условиям договора страхования, путем осуществления оплаты ремонта транспортного средства, принадлежащего потерпевшему, что подтверждается копией платежного поручения N 56277 от 02.07.2020 г. Обоснованность размера указанной выплаты подтверждается актом осмотра транспортного средства, счетом на оплату ООО "Автоколонна" АК0Я0000028 от 06.02.2022., заказ-нарядом N АКЯ00000116 от 06.02.2022 (л.д. 39-40, 41).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по транспортному средству застрахована не была, что подтверждается извещением об отказе в компенсационной выплате № (№), поскольку договор ОСАГО причинителя вреда был заключен после даты приостановления действия лицензии Страховщика причинителя вреда на осуществление страховой деятельности (л.д. 25).

Таким образом, у страховой компании САО "ВСК" возникло право требования взыскания выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом РСА от 18.12.2008 г., страховщик ОСАГО отказывает в акцепте заявки, если договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не был заключен). На основании вышеизложенного РСА не имело правовых оснований для осуществления акцепта заявки. С данным ответом представлены копии бланка полиса.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из п. 20. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Таких доказательств ответчик ФИО1 суду не представил, в связи с чем он обоснованно признан владельцем источника повышенной опасности в момент ДТП.

Как следует из материалов дела, к указанному дорожно-транспортному происшествию привели виновные действия ответчика, в результате нарушения им требований ПДД РФ.

Поскольку ответчик ФИО1 является виновником ДТП, владел автомобилем на законных основаниях, и его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу, что ответчик ответственен за причиненный вред и к страховщику перешло право требования уплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда, то есть с ответчика ФИО1

Разрешая настоящий спор и руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, оценив представленные и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства, исходя из того, что ответчик является лицом, ответственным за убытки, возмещенные истцом в результате страхования имущества потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу САО "ВСК" выплаченного истцом страхового возмещения в размере 124 076,00 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 681,52 руб., что подтверждается платежным поручением № 12067 от 12.08.2022 года (л.д. 15), которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в порядке суброгации в размере 124 076,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 681,52 рублей.

Председательствующий: Я.А. Безрядина

Решение в окончательной форме

изготовлено 22.11.2022 года