Решение по делу № 2-131(2)/2025 от 21.07.2025 | Краснокутский районный суд (Саратовская область)

Дело № 2-131(2)/2025

64RS0018-02-2025-000141-29

Решение

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ланиной В.С.,

при секретаре судебного заседания Жигачёвой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Макро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО МКК «Макро» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору потребительского займа №3907440003 от 31.08.2021 на общую сумму 66223 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины на сумму 4000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 31.08.2021 между обществом и ФИО1 в электронной форме с использованием аналога собственноручной подписи заключен договор потребительского займа №3907440003, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 27000 рублей на 35 календарных дней под 365% годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа общая сумма микрозайма составила 36450 рублей, из них 27000 рублей – сумма основного долга, 9450 рублей – сумма процентов, которые подлежат возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма.

Обязательство по договору микрозайма ООО МКК «Макро» исполнило, перечислило ФИО1 31.08.2021 денежные средства в размере 12000 рублей и 15000 рублей соответственно на QIWI Кошелек в АО «Киви Банк».

Должник в предусмотренный договором срок сумму микрозайма не возвратил, частичная оплата по договору составила 1277 рублей.

04.03.2024 мировым судьей судебного участка №1 Питерского района вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который 05.03.2024 по заявлению должника отменен.

Ссылаясь на положения ст. ст.160,210,443,444 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), ст.ст.5-7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору за период с 06.10.2021 по 04.03.2022 на сумму 66223 рубля, в том числе 27000 рублей - основной долг, 9450 рублей – сумму процентов, 28103,99 – сумму по штрафным (просроченным) процентам, 1669,01 рублей – сумму по оплате неустоек, штрафов, пени, а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму 4000 рублей.

Представитель ООО МКК «Макро» - ООО ПКО «Агентство ЮВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, представила в суд письменные возражения с расчетом задолженности, согласно которым просила уменьшить размер подлежащих уплате процентов по непогашенной части займа.

ООО МКК «Макро», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Краснокутского районного суда Саратовской области (http:// krasnokutsky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав поступившие возражения ФИО1, письменный отзыв представителя истца относительно возражений ответчика, материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п.2 ст.6 Федерального закона).

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Положения п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п. 1 ст. 807 ГК РФ предусматривают, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ФИО1) банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Кроме того, законодателем одновременно установлено и другое ограничение по начислению процентов на сумму займа.

Пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (31.08.2021 года) предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно сведениям Банка России предельные значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в период спорных правоотношений (31.08.2021) без обеспечения от 31 до 60 дней включительно до 30 тыс. рублей включительно составляет 365%.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.08.2021 между ФИО1 и ООО МКК «Макро» посредством аналога собственноручной подписи (АСП заемщика 2220) заключен договор потребительского микрозайма №3907440003, согласно индивидуальным условиям которого сумма микрозайма составляет 27000 рублей на срок 35 календарных дней, то есть до 05.10.2021 года включительно, под 365% годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского займа, установленной Центральным банком РФ.

Из п.6,7,12 Индивидуальных условий следует, что общая сумма микрозайма составила 36450 рублей, из них 27000 рублей – сумма основного долга, 9450 рублей – сумма процентов, которые подлежат возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма. Проценты начисляются на оставшуюся непогашенной часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения, и до полного погашения займа.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (л.д.13-23;26-29).

ООО МКК «Макро» обязательство по договору микрозайма исполнило, перечислило ФИО1 31.08.2021 денежные средства в размере 12000 рублей и 15000 рублей соответственно на QIWI Кошелек в АО «Киви Банк» (л.д.30-31).

Заемщиком произведена частичная оплата по договору в размере 1277 рублей.

Ввиду неисполнения индивидуальных условий заключенного договора микрозайма у него образовалась задолженность в период с 06.10.2021 по 04.03.2022, что ответчиком не оспаривалось.

На первой странице индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что в случае, если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного микрозайма, (для договоров, заключенных с 01 января 2020 года) прекращается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа.

Таким образом, общая сумма взыскания по договору микрозайма, процентов и пени не может превышать 67500 рублей (27000+40500), а с учетом частичной оплаты 66223 рубля (67500-1277).

Из расчета задолженности, представленного представителем истца, следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет 27000 рублей, срочных процентов – 9450 рублей (27000х35/365х365%), просроченных процентов – 28103,99 рублей (в период с 06.10.2021 по 13.10.2021 - 27000х8/365х365%= 2160 рублей; 13.10.2021 оплата в размере 1277 рублей; с 14.10.2021 по 22.01.2022 – 27000х101/365х365%=27270 рублей).

Сумма просроченных процентов составляет 28153 рубля, но не более 28103,99 рублей); пени – 1669,01 рублей (в период с 06.10.2021 по 26.01.2022 -27000х113/365х20%=1671,78 рублей, но не более 1669,01 рублей).

Таким образом, суд признает предоставленный истцом расчет правильным.

Возражения ответчика по факту неверного расчета размера просроченных процентов и его превышения предельному размеру, предусмотренному законом, суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм закона и условий заключенного договора, поскольку размер процентов по заключенному договору составляет 365% годовых, а не 328.5%, как указано в возражениях.

Так, с учетом изложенных обстоятельств, размер процентов за период с 06.10.2021 по 13.10.2021; 14.10.2021 по 22.01.2022 с учетом того, что заемные обязательства не прекращены, и ответчик продолжил пользоваться суммой займа, подлежат определению исходя из 365% годовых, что не превышает предельного значения полной стоимости микрозайма, определенного Центральным банком РФ, подлежащего применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок от 31 до 60 дней включительно.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты, рассчитанные на основании процентной ставки, установленной договором займа в размере 365% процентов годовых на сумму основного долга 27000 рублей в размере 28103,99 рублей.

Таким образом, факт нарушения ФИО1 принятых на себя обязательств по своевременному возврату микрозайма и уплате по нему процентов, пени, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении договора, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежными поручениями №2518 от 21.03.2025, 14380 от 14.11.2023 истцом оплачена государственная пошлина на общую сумму 4000 рублей.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в материалах дела имеются доказательства понесенных стороной расходов по оплате госпошлины, что соответствует цене иска, то суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Макро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №3907440003 от 31.08.2021 и оплате расходов государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МКК «Макро» ОГРН <***> с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № задолженность по договору потребительского займа №3907440003 от 31.08.2021 за период с 06.10.2021 по 04.03.2022 в размере 66 223 (шестьдесят шесть тысяч двести двадцать три) рубля, в том числе 27000 рублей – основной долг, 9450 рублей – проценты за пользование займом, 28103,99 рублей – сумма просроченных процентов, 1669,01 рублей – сумма пени.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения – 21 июля 2025 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья В.С. Ланина