Дело № 2-1431/2025

УИД 61RS0036-01-2025-001562-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и неустойки, указав в заявлении что «Газпромбанк» (Акционерное общество) выдал ДД.ММ.ГГГГ дебетовую (зарплатную) карту <данные изъяты> ФИО1 на основании заявления последнего от ДД.ММ.ГГГГ. При подписании заявления Ответчик подтвердил, что он ознакомлен и обязуется выполнять Правила комплексного банковского обслуживания. В соответствии с п. 2.1 Правил КБО заявление на карту, условия в совокупности с тарифами Банка составляют договор счета карты между клиентом и Банком. Порядок осуществления Ответчик расходных операций по счету карты предусмотрен п.2.22 Правил КБО. Согласно п.3.5. Правил КБО Банк в случае недостаточности денежных средств на счете карты в момент исполнения расчетного документа по ранее авторизованной операции зачисляет на счет карты сумму, необходимую для расчетов по операциям с использованием карты за счет денежных средств обеспечительного платежа. Согласно п. 5.1.8 - 5.1.9 Правил КБО Ответчик обязуется осуществлять операции в пределах остатка денежных средств на Счете карты и не допускать возникновения технического овердрафта по счету карты. В случае возникновения технического овердрафта незамедлительно погасить сумму технического овердрафта и неустойку за технический овердрафт. В соответствии с Правилами КБО техническим овердрафтом признается неразрешенный перерасход средств, образующийся в результате превышения суммы совершенных Клиентом (Держателем) расходных операций (с учетом комиссий, взимаемых Банком) над остатком по Счету карты и/или превышения лимита задолженности (лимита выдачи). С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик осуществлял расходные операции денежных средств в отсутствие обязательных платежей в нарушение п.5.1.8-5.1.9 Правил КБО по договору, что привело с ДД.ММ.ГГГГ к образованию задолженности по техническому овердрафту. Данный факт подтверждается выпиской по счету банковской карты и расчетом задолженности. Сумма технического овердрафта составляет <данные изъяты> руб. Необоснованно снятые денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 4.2.6. Правил КБО при возникновении задолженности Ответчика перед Банком (Технического овердрафта) Банк имеет право направить Ответчику уведомление о возникновении задолженности по Счету карты, а также в соответствии с Тарифами Банка списывать неустойку за Технический овердрафт, образовавшийся по счету карты с момента его возникновения до даты погашения включительно в соответствии с Тарифами Банка и Условиями. В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направлялось требование о необходимости погашения задолженности. Вместе с тем, обязательства, установленные п. 5.1.8. Условий, Ответчиком до настоящего времени не выполнены, денежные средства Банку не возвращены. Согласно п. 2.4 Тарифов неустойка за технический овердрафт, образовавшийся по счету карты, составляет 0.1 % в день от суммы технического овердрафта. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался судом по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены почтовым отделением по истечению срока хранения. Указанный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ номер телефона не доступен.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения)

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд считает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения самого приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п.п. 1.2 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение при распоряжении денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано управомоченным на это лицом.

В силу ст. 850 ГК РФ, случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение банковской карты, АО «Газпромбанк» выдал ответчику дебетовую (зарплатную) карту <данные изъяты>

В соответствии с. 2.3 Условий использования банковских карт Банка Клиент обязуется выполнять правила выпуска, обслуживания и использования Карт Банка.

В соответствии с п. 3.5 Условий, в случае недостаточности денежных средств на счете карты в момент исполнения расчетного документа по ранее авторизированной операции банк зачисляет на счет карты сумму, необходимую для расчетов по операциям и с использованием основной и дополнительных карт и иным предусмотренным Условиями и Тарифами банка финансовым обязательствам клиента, за счет денежных средств обеспечительного платежа, если он предусмотрен Тарифами банка.

Клиент обязуется соблюдать и исполнять Условия, а также при наличии дополнительных карт обеспечить соблюдение Условий всеми держателями дополнительных карт. Ознакомиться с момента подписания Заявления с Условиями и Тарифами банка в любом офисе банка либо на сайте банка (п.п. 5.1.1, 5.1.2 Условий).

Кроме того, клиент обязан осуществлять операции в пределах остатка денежных средств на счете карты и не допускать возникновения Технического овердрафта по счету карты. В случае возникновения Технического овердрафта незамедлительно погасить сумму Технического овердрафта и неустойку за Технический овердрафт. Контролировать операции по счету карты и сопоставлять их с документами, составленными с использованием карты (реквизитов карты). Контролировать и обеспечивать достаточность средств на счете карты, необходимых для операций и взимания банком комиссий за проведение операций по счету карты, предусмотренных тарифами банка, в том числе достаточность денежных средств для перевыпуска соответствующей карты в последний месяц срока действия карты (п.п. 5.1.8,5.1.9 Условий).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершал операции по банковской карте, что подтверждается выпиской по счету банковской карты, в результате чего образовалась задолженность по возврату денежных средств.

При этом средства израсходованы в большем размере, чем имелись на счете карты, в связи с чем у ответчика образовалась дебиторская задолженность перед банком, что отражено в выписке по счету как технический овердрафт.

Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по соглашению, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, израсходовал средства в размере более чем имевшийся остаток средств на счете, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 4.2.6. Правил КБО при возникновении задолженности Клиента перед Банком (Технического овердрафта), нарушений клиентом Условий или иных действиях, связанных с использованием основной и дополнительной карты и влекущих за собой ущерб для Банка, Банк имеет право, кроме прочего, направить Клиенту уведомление о возникновении задолженности по Счету карты с требованием погасить ее, в соответствии с Тарифами Банка списывать неустойку за Технический овердрафт, образовавшийся по счету карты до даты погашения включительно в соответствии с Тарифами Банка и Условиями.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес Ответчика направлялось требование о необходимости погашения задолженности. Вместе с тем, обязательства, установленные п. 5.1.8. Условий, Ответчиком до настоящего времени не выполнены, денежные средства Банку не возвращены.

Таким образом, поскольку договором была предусмотрена возможность совершения технического овердрафта, то есть ответчик был предупрежден банком о возможном перерасходе денежных средств на счете при недостаточности платежного лимита при совершении расходных операций, истец при заключении договора принял на себя обязательство по возврату суммы технического овердрафта, данный овердрафт образовался в результате действий ответчика по совершению расходной операции, то кредитование счета ответчика в размере, необходимом для исполнения поступившего платежного требования осуществлено банком в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора, в связи с чем требования банка по возврату задолженности являются законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение условий договора, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой снований ответчик приобрел за счет истца денежные средства, в отсутствие законных оснований, распорядился ими по своему усмотрению, и тем самым, допустил неразрешенный перерасход средств, образующийся в результате превышения суммы совершенных клиентом расходных операций над остатком по счету карты и/или превышения лимита задолженности (лимита выдачи), в связи с чем исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2.4 Тарифов неустойка за технический овердрафт, образовавшийся по счету карты, составляет 0,1% в день от суммы технического овердрафта. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., которую суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим, с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения (в окончательной форме) изготовлен 05.09.2025г.

СУДЬЯ:_________________