РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** Новгород 13 января 2023 года
(***)
Московский районный суд *** Новгород в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Худина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО1, УФССП России по *** о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании выполнить действия,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Главколлект» (далее – ООО «Главколлект») обратилось в суд с административным исковым заявлением к, старшему судебному приставу Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО2, ГУФССП России по *** мотивируя тем, что ООО «Главколлект» направило в адрес Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП России по *** оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ * о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, документ получен ЧЧ*ММ*ГГ*, однако исполнительное производство на дату обращения с настоящим административным иском не возбуждено, сведений об утрате исполнительного документа, а также иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «Главколлект» от Московского ФИО4 Новгорода УФССП России по ***, не поступало.
По мнению административного истца, старший судебный пристав Московского ФИО4 Новгорода УФССП России по *** не организовал работу судебных приставов-исполнителей во вверенном ему подразделении, не передал испольный документ на исполнение и не осуществил надлежащий контроль над своевременным, полным исполнением судебного постановления.
Указанное бездействие привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
ООО «Главколлект» просило суд признать незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП России по *** ФИО2, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП России по *** ФИО2 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение; в случае утраты исполнительного документа обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП России по *** ФИО2 получить дубликат исполнительного документа.
Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав Московского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО1, в качестве заинтересованного лица - Московский РОСП г.Н.Новгород УФССП России по ***.
Определением и.о. председателя суда срок рассмотрения административного дела продлен до ЧЧ*ММ*ГГ*.
Административный истец ООО «Главколлект», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики: начальник отдела - старший судебный пристав Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП России по *** ФИО1, УФССП по ***, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Заинтересованные лица Московский РОСП г.Н.Новгород УФССП России по ***, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Административный ответчик, указанный административным истцом при подаче искового заявления, - старший судебный пристав Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** Ч.А.С., по мнению суда, указан административным истцом ошибочно, поскольку в настоящее время и на момент возникших правоотношений, обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** исполняет – ФИО1.
При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Согласно положению ст. 2 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).
Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ.
Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** Новгород *** был вынесен судебный приказ * о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Главколлект» задолженности по договору займа.
ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Главколлект» направило заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа * в адрес Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по ***, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *.
Заявление и оригинал судебного приказ получены Московским РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ЧЧ*ММ*ГГ*.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского ФИО4 Новгорода УФССП России по *** ФИО5 от ЧЧ*ММ*ГГ* в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем; к предъявленному исполнительному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его представителем.
Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.
Вынесение ЧЧ*ММ*ГГ* названного постановления с нарушением срока, само по себе не может рассматриваться как незаконное действие, которое повлекло за собой нарушения прав и законных интересов ООО «Главколлект».
При этом, судом установлено, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства была направлена и доставлена в адрес ООО «Главколлект» ЧЧ*ММ*ГГ* (исх. *), что подтверждается сведениями АИС ФССП России.
Оригинал исполнительного документа направлен в адрес административного истца ЧЧ*ММ*ГГ* заказным письмом с уведомлением (трек номер почтового отправления 60391779202323).
В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения права, свободы и законных интересов лежит на административном истце.
Однако таких доказательств административным истцом не представлено.
Согласно ст. 10 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Давая оценку доводам административного истца о допущенном со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО1 бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц подразделения службы судебных приставов, суд считает, что основания для удовлетворения поданного административного иска в указанной части отсутствуют, поскольку действия административного ответчика отвечают требованиям Закона № 229-ФЗ.
Суд при рассмотрении данной категории дел не вправе участвовать в совершении исполнительных действий, подменяя собой судебных приставов-исполнителей, которые в силу Закона № 229-ФЗ сами вправе определять методы, меры и виды исполнения, если иное не предусмотрено этим Законом.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконны, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
В рассматриваемом случае на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены.
Суд не усматривает в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов ООО «Главколлект», как взыскателя.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ООО «Главколлект» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП по *** ФИО1, УФССП России по *** о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП России по *** ФИО1, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП России по *** ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение; в случае утраты исполнительного документа обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП России по *** ФИО1 получить дубликат исполнительного документа, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** Новгород в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В.Русинов
Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*
Судья А.В.Русинов