Решение по делу № 2А-21/2025 от 27.03.2025 - о признании нормативного правового акта недействующим в части, выслушав пояснения представителей участников процесса, явившихся в судебное заседание, позицию прокурора.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Симферополь Дело № 2а-21/2025

27.03.2025года (№2а-262/2024)

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Верховного Суда Республики Крым Яковлева С.В.,

при секретаре Колесник Е.С.,

при участии представителей Общества с ограниченной ответственностью «ЛИЛАСТЕ» ФИО1, Т., старшего помощника прокурора Киевского района г.Симферополя Республики Крым Сиренко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЛИЛАСТЕ» к Ялтинскому городскому совету Республики Крым, заинтересованные лица Администрация г.Ялта Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г.Ялта Республики Крым, индивидуальный предприниматель ФИО2 о признании нормативного правового акта недействующим в части, выслушав пояснения представителей участников процесса, явившихся в судебное заседание, позицию прокурора,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИЛАСТЕ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить Решение 61 сессии 2 созыва Ялтинского городского совета №26 «б утверждении документации по планировке территории (проекта межевания территории, расположенной по адресу: <адрес> от 15.02.2024 года, исключить запись в ЕГРН и сведения об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2024 года указанное заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание, 05.08.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация г.Ялта Республики Крым (далее Администрация), Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Комитет).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2024 года дело №А83-9781/2024 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛИЛАСТЕ» передано в Верховный Суд Республики Крым для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 12.11.2024 года административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЛИЛАСТЕ» к Ялтинскому городскому совету Республики Крым (далее Совет), заинтересованные лица Администрация г.Ялта Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее Комитет) о признании нормативного правового акта недействующим направлено в Верховный Суд Республики Крым, к подсудности которого оно отнесено.

Определением от 05.12.2024 года указанное административное исковое заявление принято к производству Верховного Суда Республики Крым.

Совет 11.12.2024 года направил в адрес Верховного Суда Республики Крым истребованные документы.

В адрес Верховного Суда Республики Крым от Комитета 17.12.2024 года поступили письменные объяснения.

Представители истца в судебном заседании, которое состоялось 18.12.2024года, руководствуясь ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), подали заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просили признать недействующим решение 61 сессии 2 созыва Ялтинского городского совета Республики Крым от 15.02.2024 года № 26 « Об утверждении документации по планировке территории ( проекта межевания территории, расположенной по адресу :<адрес>)» со дня принятия в части образования земельных участков с кадастровыми номерами №, а также в части уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером №, обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исключить запись из ЕГРН сведения об основных характеристиках земельных участков с кадастровыми номерами № и восстановить земельный участок с кадастровым номером № в границах по состоянию до утверждения документации по планировке территории (проекта межевания территории, расположенной по адресу: <адрес>, в районе улицы 1 мая) от15.02.2024 года, предоставлены дополнительные обоснования заявленных требований ( с учетом ходатайства).

Определением от 18.12.2024 года ходатайство истца об уточнении исковых требований принято в части признания недействующим решение 61 сессии 2 созыва Ялтинского городского совета Республики Крым от 15.02.2024 года № 26 « Об утверждении документации по планировке территории ( проекта межевания территории, расположенной по адресу :<адрес>)» со дня принятия в части образования земельных участков с кадастровыми номерами №, а также в части уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером №, в остальной части возвращено ему с разъяснением его права на обращения в суд с указанными требованиями в соответствии с гл.22 КАС РФ.

Комитет 10.01.2025 года предоставил возражения на административное исковое заявление ( с учетом ходатайства).

В судебном заседании 22.01.2025 года представителями истца предоставлены дополнительные обоснования заявленных требований, заявлено ходатайство об истребований дополнительных доказательств, ходатайство о привлечении к участию в дела в качестве заинтересованного лица индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением от 22.01.2025 года ходатайство истца удовлетворено в части приобщения дополнительных доказательств, привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым ( далее Департамент), рассмотрение дела отложено на 05.02.2025 года у Совета, Комитета и заинтересованных лиц истребованы возражения на иск ( с учетом ходатайства об уточнении исковых требований), дополнительные документы.

В адрес Верховного Суда Республики Крым 24.01.2025 года Комитетом предоставлены документы по земельному участку с кадастровым номером №.

В адрес Верховного Суда Республики Крым 29.01.2025 года Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» предоставлены копии технической документации из материалов инвентаризационного дела №3387/5532, недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>.

В судебном заседании 05.02.2025 года представители истца заявили ходатайство о привлечении к участию в дела в качестве заинтересованного лица индивидуального предпринимателя ФИО2, предоставив сведения об его адресе.

Определением от 05.02.2025 года ходатайство было удовлетворено, привечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица индивидуальный предприниматель ФИО2 ( далее ИП ФИО2), рассмотрение дела отложено на 19.02.2025 года у участников процесса истребованы дополнительные обоснования заявленных требований, пояснения на иск ( с учетом ходатайства).

Комитет в адрес Верховного Суда Республики Крым 12.02.2025 года предоставил выписки и ЕГРН об объектах недвижимости с кадастровыми номерами №, копию материалов реестрового дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №.

В судебном заседании 19.02.2025 года представителями истца приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, письменные обоснования заявленных требований ( с учетом ходатайства).

Рассмотрение дела откладывалось, у участников процесса были истребованы пояснения, возражения, дополнительные доказательства обоснованности требований.

Комитет направил 03.02.2025 года и 05.03.2025 года в адрес Верховного Суда Республики Крым истребованные документы и пояснения, ИП ФИО2 предоставил 04.03.2025 года отзыв на административный иск.

В судебном заседании 05.03.2025 года представители истца настаивали на удовлетворении заявленных требований, указав на то, что Совет при принятии оспариваемого нормативного правового акта нарушил положения ст.5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела было отложено, у участников процесса истребованы сведения о соблюдении положений ст.5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации при принятии Советом 15.02.2024 года оспариваемого в части нормативного правового акта.

В судебном заседании 19.03.2025 года представители истца настаивали на удовлетворении заявленных требований ( с учетом ходатайства об их уточнении), предоставили дополнительные доказательства, Совет, Администрация, Комитет, Департамент, ИП ФИО2 явку своих представителей не обеспечили, о днях и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебных заседаний не предоставили.

Прокурор в судебном заседании 19.03.2025 года просила предоставить время для изучения предоставленных представителями истца документов, подготовке заключения по делу.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 21.03.2025 года.

В судебном заседании 21.03.2025 года представители истца настаивали на удовлетворении заявленных требований ( с учетом ходатайства об их уточнении).

Рассмотрение дела было отложено на 27.03.2025 года у Совета, Администрации и Департамента истребованы отзыв и возражения на административное исковое заявление ( с учетом ходатайства), доказательства, подтверждающие законность принятия оспариваемого в части нормативного правового акта.

Департамент 27.03.2025 года направил в адрес Верховного Суда Республики Крым пояснения по вопросу соблюдения Советом положений ст.5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации при Советом 15.02.2024 года оспариваемого в части нормативного правового акта.

В судебном заседании 27.03.2025 года представители истца настаивали на удовлетворении заявленных требований, Совет, Администрация, Комитет, Департамент, ИП ФИО2 явку своих представителей не обеспечили, о дне и времени его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставили.

В соответствии с ч.5 ст.213 КАС РФ Верховный Суд Республики Крым, принимая во внимание надлежащее извещение всех участников процесса о днях и времени рассмотрения административного искового заявления, выслушав мнение представителей истца, прокурора, полагает возможным рассмотреть дело с участием представителей участников процесса, явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании 27.03.2025 года прокурор представила заключение, указав на наличие основания для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления ( с учетом ходатайства), предоставленные документы, выслушав пояснения представителей истца, заключение прокурора, Верховный Суд Республики Крым пришел к следующим выводам.

Советом на 61 сессии 2 созыва 15.02.2024 года принято решение №26 « Об утверждении документации по планировке территории ( проекта межевания территории, расположенной по адресу :<адрес> ( далее Решение №26), в соответствии с пунктом 1 которого утверждена документация по планировке территории (проект межевания территории, расположенной по адресу : Республика <адрес> выполненная ООО «Архивариус» по заказу индивидуального предпринимателя ФИО2, Шифр: А-58.1466-23 ПМТ.ТЧ ( далее ДПТ).

Решение № 26 было опубликовано в газете «Ялтинские вести» № 6 (462) от 017.02.2024 года.

Согласно ч. 2 ст. 209 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а также требования о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12. 2018 года N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст.46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими её положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путём восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 года №4-П, от 03.02.1998 года №5-П, от 28.05.1999 года №9-П, от 11.05.2005 года №5-П).

Истец, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывает на то, что Алупкинским городским советом Автономной Республики Крым на 28 внеочередной сессии 5 созыва 11.11.2008 года принято решение №18/6 (т.1 л.д.50, т.1, л.д.148), которым ему дано разрешение на составление технической документации по землеустройству для предоставления в долгосрочную аренду сроком на 49 (сорок девять) лет земельного участка ориентировочной площадью 0,65 га, расположенного по адресу : <адрес> обслуживания корпуса №1 из земель, находящихся в ведение Алупкинского городского совета, в дальнейшем на 44 сессии 5 созыва 25.05.2010 года Алупкинским городским советом Автономной Республики Крым принято решение №6 «Об изменении редакции решений Алупкинского городского совета физическим и юридическим лицам» ( т.1 л.д. 51, т.1, л.д.149), согласно п.1.15 которому внесены изменения в решение 28 внеочередной сессии 5 созыва от 11.11.2008 года №18/6, в соответствии с которыми разрешено ООО«Лиласте» ( истцу по настоящему административному делу) выполнить проект землеустройства по предоставлению в долгосрочную аренду сроком на 49 (сорок девять) лет земельного участка ориентировочной площадью 0,55 га, расположенного по адресу : <адрес> для строительства и обслуживания пансионата для детей с родителями.

Материалы дела ( т.5, л.д. 238-249, т.6 л.д. 26 -27, 36- 94), свидетельствуют о том, что земельный участок площадью 5342+/-25кв.м., находящийся по адресу: <адрес> ( далее Земельный участок) внесен в Единый государственный реестр недвижимости ( далее ЕГРН) 01.06.2015 года на основании заявления от 01.06.2015 года №91-0-10/3001/2015-12808 и межевого плана от 07.05.2015 года в связи с образованием из земель муниципальной собственности на основании решения №18/6 от 11.11.2008 года Алупкинского городского совета Автономной Республики Крым 28 внеочередной сессии 5 созыва, решения №6 от 25.05.2010 года Алупкинского городского совета Автономной Республики Крым в рамках Постановления № 313 Совета министров Республики Крым, ему присвоен кадастровый №.

Верховным Судом Республики Крым установлено, что истцом предоставлены документы, свидетельствующие о том, что на Земельном участке находятся принадлежащие ему объекты недвижимости с кадастровыми номерами № площадью соответственно 517,5 кв.м, 40.4 кв.м, 75,9 кв.м.

Советом, Администрацией, Департаментом, Комитетом в ходе рассмотрения настоящего административного дела не были предоставлены доказательства, опровергающие указанные сведения.

Ст. 1 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее Закон №6-ФКЗ) закреплено, что Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и на основании указанного Закона.

Закон Республики Крым № 38- ЗРК от 31.07.2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее Закон №38-ЗРК) устанавливает особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым.

Ст. 1 этого закона определяет, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов- Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее Федеральный конституционный закон), Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

В материалы дела предоставлена копия решения Арбитражного Суда Республики Крым от 28.10.2021 года по делу № А83-996/2018, оставленному без изменений Постановлением Двадцать первого Арбитражного Апелляционного Суда от 29.04.2022 года по делу № А83-996/2018 ( т.1 л.д. 53-63), в котором отражено то, что истец 03.11.2015 года обратился в Департамент с заявлением о предоставлении Земельного участка в аренду в порядке завершения оформления прав.

В ч.1 ст. 13 Закона №38-ЗРК ( в редакции, действующей на 03.11.2015 года) установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона №38-ЗРК предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта, бесплатно в собственность, в том числе, гражданам Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым ( ч.5 ст.13 Закона №38-ЗРК).

Изучив указанные выше документы, руководствуясь положениями ч.2 ст.64 КАС РФ, Верховный Суд Республики Крым пришел к выводу о том, что нашел подтверждения факт того, что истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым им в части нормативным правовым актом.

В соответствии с ч.8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, в том числе, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов, форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты, процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу, соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Аналогичные требования закреплены в п. 28-31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 50 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

Согласно ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление.

Как установлено ст. 130 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, установлены Федеральным законом № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон №131-ФЗ ).

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16 Закона №131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

Из п.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации ( далее ГрКРФ) следует, что под градостроительной деятельностью, к субъектам которой отнесены органы местного самоуправления городских округов, выступающие от имени муниципальных образований, понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории (п. 4 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Ч. 5 ст.28 Закона №131-ФЗ определено, что по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, порядок организации и проведения которых определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования с учетом положений законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, органам местного самоуправления городских округов, к числу которых относится Совет, предоставлено право на осуществление в рамках их полномочий от имени и в интересах муниципальных образований деятельности по развитию своих территорий, осуществляемой, в том числе, в виде планировки территории путем утверждения подготовленных на основании генерального плана г.Ялта проектов планировки территории.

Ч. 1 ст. 5.1 ГрК РФ устанавливает, что в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе, по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 5.1 ГрК РФ).

Процедуры проведения общественных обсуждений оговорена в ч. 4 ст.5.1 ГрК РФ.

Ч.24 ст.5.1 ГрК РФ установлено, что уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования на основании положений настоящего Кодекса определяются, в том числе порядок организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

Решением Совета от 06.09.2019 года № 9 утверждено Положения об организации и проведении общественных обсуждений и публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в новой редакции (далее Положение). В соответствии с подпунктом 2.2.1 п. 2.2 р.2 этого Положения обязательному рассмотрению на публичных слушаньях подлежат, в том числе, проекты планировки территории городского округа.

Общественные обсуждения или публичные слушания назначаются Главой муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым - председателем Ялтинского городского совета путем издания соответствующего постановления ( п. 3.1 р.3 Положения №9).

Верховным Судом Республики Крым установлено, что Постановлением Главы муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым – председателем Ялтинского городского совета постановлением № 79 от 11.10.2023 года назначены публичные слушания по проекту документации по планировке территории ( проект межевания территории), расположенной по адресу :<адрес>, на официальном сайте Совета 13.10.2023 года размещена информация о проведении публичных слушаний по утверждению документации по планировки территории ( проекта межевания территории), расположенной по адресу :<адрес>, также размещена ДПТ, в том числе проект межевания территории, расположенной по адресу : <адрес>, в районе <адрес>, выполненный ООО «Архивариус» по заказу индивидуального предпринимателя ФИО2, включая его графическую часть.

Предоставленные Советом документы свидетельствуют о том, что по результатам рассмотрения протокола публичных слушаний №1 от 02.11.2023года, заключения о результатах проведения публичных слушаний по проекту ДПТ от 07.11.2023 года на заседании 61 сессии второго созыва, состоявшейся 15.02.2024года, под номером 26 рассматривался вопрос об утверждении ДПТ, по которому в качестве докладчика выступил С.– заместитель начальника Департамента, за утверждение ДПТ проголосовали 21 депутат.

Как указано выше, Решение № 26 было опубликовано в газете «Ялтинские вести» № 6 (462) от 17.02.2024 года.

Исследовав указанные материалы, Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу о том, что Решение № 26 принято полномочным представительным органом местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в пределах его компетенции, с соблюдением требований об официальном опубликовании, процедура его принятия соблюдена.

Верховный Суд Республики Крым, изучив доводы представителей истца о нарушении, имевших мнение, по их мнению, в ходе проведения публичных слушаний по проекту ДПТ требований Положения в части обеспечения свободного доступа к установленным в здании Администрации информационным стендах, на которых была выставлена для широкого ознакомления и изучения подготовленная документация по ДПТ, принимая во внимание установления факта размещения на официальном сайте Совета 13.10.2023 года информации об их проведении с обнародованием полного содержания подготовленной ДПТ, включая её графической части, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 50 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», приходит к выводу, что этим органом местного самоуправления при подготовке проекта указанной градостроительной документации была обеспечена населению муниципального образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает этот документ, возможность ознакомиться с его содержанием, а оговоренные выше сведения не являются доказательством того, что имели место нарушения установленного ст.5.1 ГрК РФ порядка её принятия.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» установлено, что если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе, на принципе обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 ст. 2 ГрК РФ).

В соответствии со ст.1 ГрКРФ градостроительной деятельностью является деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий.

Согласно ст. 2 ГрКРФ принципами градостроительной деятельности являются, в частности, принципы обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, среди которых выделены принципы: обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности (ст. 3ГрК РФ).

Ч.1 ст.4 ГрК РФ устанавливает, что законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее градостроительные отношения).

Положениями гл. 5 ГрК РФ регламентирован порядок планировки территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Одним из видов документации по планировке территории являются проект планировки территории (п.1 ч.4 ст.41 ГрКРФ).

Согласно ч.1 ст.42 ГрКРФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

В соответствии с. 3 ст.42 ГрКРФ основная часть проекта планировки территории включает в себя в том числе, границы существующих (при наличии) и планируемых элементов планировочной структуры (в случае выделения одного или нескольких элементов планировочной структуры, изменения одного или нескольких существующих элементов планировочной структуры).

Ч.1 ст.43 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, муниципального округа, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

Согласно ч.2 ст. 43 ГрКРФ подготовка проекта межевания территории осуществляется для:

1) определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков;

2) установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории регламентированы ст.45 ГрК РФ.

Решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи (ч.1 ст.45 ГрКРФ).

Согласно ч.1.1. ст.45 ГрКРФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно:

лицами, с которыми заключены договоры о комплексном развитии территории, операторами комплексного развития территории;

правообладателями существующих линейных объектов, подлежащих реконструкции, в случае подготовки документации по планировке территории в целях их реконструкции (за исключением случая, указанного в части 12.12 настоящей статьи);

субъектами естественных монополий, организациями коммунального комплекса в случае подготовки документации по планировке территории для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением случая, указанного в части 12.12 настоящей статьи);

садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного такому товариществу для ведения садоводства или огородничества.

В случаях, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, подготовка документации по планировке территории осуществляется указанными лицами за счет их средств самостоятельно или привлекаемыми организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы указанных лиц на подготовку документации по планировке территории не подлежат возмещению за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (ч.1.2 ст.45 ГрКРФ).

Ч.4 ст.45 ГрК РФ установлено, что уполномоченные органы местного самоуправления муниципального района принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории, предусматривающую размещение объектов местного значения муниципального района и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях двух и более поселений и (или) межселенной территории в границах муниципального района, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 3.2, 4.1, 4.2 настоящей статьи.

Основные требования к подготовке документации по планировке территории содержатся в ч.10 ст.45 ГРКРФ. Она осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, если иное не предусмотрено частью 10.2 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Верховным Судом Республики Крым установлено, что Решением № 26 утвержден Проект межевания территории, расположенной по адресу :<адрес> (т.1, л.д.30-49), при изучении содержания которого установлено, что в разделе 1 «Перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования» Ведомость образуемых земельных участков Этап 1 (Таблица 6) указано на образование двух земельных участков площадью 1430кв.м.(ЗУ1) вид разрешенного использования «Гостиничное обслуживание (4.7) и площадью 1536кв.м. вид разрешенного использования Отдых (рекреация) (5.0) путем раздела земельного участка с кадастровым № с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, а также образования двух земельных участков площадью 1000 кв.м (ЗУ2) вид разрешенного использования «Гостиничное обслуживание (4.7) и площадью 4342 кв.м (ЗУ3) вид разрешенного использования «Гостиничное обслуживание (4.7)» путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, образование земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности (ЗУ4) вид разрешенного использования « Для индивидуального жилищного строительства(2.1)» путем образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В Ведомости образуемых земельных участков Этап 2 (Таблица 7) указано на образование двух земельных участков площадью 17707 кв.м.(ЗУ5) вид разрешенного использования «Гостиничное обслуживание (4.7)» путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с условным номером ЗУ1 и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и земельного участка площадью 4374 кв.м. (ЗУ6) вид разрешенного использования «Гостиничное обслуживание (4.7)» путем перераспределения земельного участка с условным номером ЗУ2, земельного участка с кадастровым номером 9025:090104:1776, и земель находящихся в государственной и муниципальной собственности (т.3 л.д.145).

При изучении содержания Проекта межевания территории, расположенной по адресу :<адрес>, в районе <адрес>, Верховным Судом Республики Крым установлено, что он содержит Таблицу 5 «Расчет площади земельных участков в соответствии с ПЗЗ» (т.3, л.д.144 об.), которая содержит информацию о том, что на условном земельном участке, образуемом при разделе земельного участка с кадастровым номером 90:25:090104:160, площадью 4342 кв.м (ЗУ3) вид разрешенного использования «Гостиничное обслуживание (4.7)» находятся объекты недвижимости, площадь для обслуживания которых согласно ПЗЗ составляет 5343 кв.м.

Как указано выше, Алупкинским городским советом Автономной Республики Крым на 28 внеочередной сессии 5 созыва 11.11.2008 года принято решение №18/6 (т.1 л.д.50, т.1, л.д.148), которым истцу дано разрешение на составление технической документации по землеустройству для предоставления в долгосрочную аренду сроком на 49 (сорок девять) лет земельного участка ориентировочной площадью 0,65 га, расположенного по адресу : <...> корпус 1 для обслуживания корпуса №1 из земель, находящихся в ведение Алупкинского городского совета разработку, на 44 сессии 5 созыва 25.05.2010 года Алупкинским городским советом Автономной Республики Крым принято решение №6 «Об изменении редакции решений Алупкинского городского совета физическим и юридическим лицам» ( т.1 л.д. 51, т.1, л.д.149), согласно п.1.15 которому внесены изменения в решение 28 внеочередной сессии 5 созыва от 11.11.2008 года №18/6, в соответствии с которыми разрешено истцу выполнить проект землеустройства по предоставлению в долгосрочную аренду сроком на 49 (сорок девять) лет земельного участка ориентировочной площадью 0,55 га, расположенного по адресу : <адрес> для строительства и обслуживания пансионата для детей с родителями.

Материалы дела ( т.5, л.д. 238-249, т.6 л.д. 26 -27, 36- 94), свидетельствуют о том, что Земельный участок ДД.ММ.ГГГГ внесен в ЕГРН на основании заявления от 01.06.2015 года №91-0-10/3001/2015-12808 и межевого плана от 07.05.2015 года в связи с образованием из земель муниципальной собственности на основании оговоренных выше решений Алупкинского городского совета Автономной Республики Крым №18/6 от 11.11.2008 года, №6 от 25.05.2010 года, ему присвоен кадастровый номер 90:25:0909104:160.

Верховным Судом Республики Крым установлено, что истцом предоставлены доказательства того, что 03.11.2015года он обратился в Департамент с заявлением о предоставлении Земельного участка в аренду в порядке завершения оформления прав, по результатам рассмотрения которого Администрацией 25.07.2017 года принято Постановление № 2500-п об отказе в предоставлении в аренду Земельного участка в порядке завершения оформления прав, которое решением Арбитражного Суда Республики Крым от 28.10.2021 года по делу № А83-996/2018, оставленным без изменений Постановлением Двадцать первого Арбитражного Апелляционного Суда от 29.04.2022 года по делу № А83-996/2018, признано незаконным ( т.1 л.д. 53-63).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (Постановления от 28.10.1999 года, от 13.12.2016года № 28-П, от 10.03.2017 года № 6-П, от 11.02.2019 года №9-П).

Действуя согласно установленному п.6 ст.6 КАС РФ принципу непосредственности судебного разбирательства, обязывающему суд при рассмотрении административного дела непосредственно исследовать все доказательства по административному делу, Верховный Суд Республики Крым в ходе осуществления производства по настоящему административному делу неоднократно откладывал его рассмотрения, истребовав у Совета и заинтересованных лиц пояснения по вопросу обстоятельств (причин) осуществления действий по утверждению проект межевания территорий, расположенных по адресу :<адрес> послужившие основанием для принятия Решения № 26, доказательства того, что в результате принятия этого нормативного правового акта произошло образование(изменение) земель общего пользования, в том числе установление (изменение) красных линий.

Однако в нарушении требований ч.9 ст.213 КАС РФ ни Советом, ни Администрацией, ни Департаментом не были предоставлены какие –либо пояснения по вопросу обстоятельств (причин) осуществления действий по утверждению проект межевания территорий, расположенных по адресу :<адрес>, послужившие основанием для принятия Решения №.

В адрес Верховного Суда Республики Крым 04.03.2025 года поступил отзыв ИПФИО2 (т. 6 л.д.29-35), являющегося заказчиком Проекта межевания территории, расположенной по адресу :<адрес> утвержденного Решением №26, кадастровым инженером, подготовившим межевой план от 28.02.2024 года на основании которого 07.03.2024 года произведен раздел Земельного участка, о чем сообщил Комитет в своих пояснениях от 05.03.2025 года ( т.6 л.д.36-37), при изучении содержания которого установлено, что территория, в отношении которой разработан Проект межевания территории, не является застроенной ( освоены не все земельные участки), изменения границ территории общего пользования не потребовалось, а в соответствии со сведениями из ЕГРН, полученными при подготовке указанного документа, информация о зарегистрированных правах аренды в отношении Земельного участка отсутствовала.

Ни Советом, ни Администрацией, ни Департаментом также не представлены доказательства того, что принятие 15.02.2024 года Решение № 26 было обусловлено необходимостью упорядочения режима землепользования территории, расположенной по адресу :<адрес>, с целью реализации прав и интересов жителей муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым ( например, для размещение объектов местного значения, обеспечения доступа к землям общего пользования и т.п.).

Земельный кодекс Российской Федерации закрепил право органов местного самоуправления осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п.1 ст.5, п.2 ст.11 )

Общие правила и условия образования земельных участков определены в ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности(п.1).

В соответствии с п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее перераспределение земельных участков), осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Как указано выше, законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, среди которых выделены принципы обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности.

Для гармоничного развития территорий задача органов местного самоуправления при разработке документов территориального планирования состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов.

Из совокупного анализа приведенных норм ГрК РФ и ЗК РФ в системном единстве следует, что с учетом необходимости гармоничного развития территорий документы территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории определяют стратегию развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, содержат в себе долгосрочные ориентиры их развития, и призваны обеспечивать как права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, так и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что регулирование отношений по использованию земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, связано с решениями органов публичной власти в градостроительной сфере; в свою очередь, регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (Постановление от 28.03.2017года № 10-П, Определения от 15.07.2010 года № 931-О-О, от 06.10.2015года №2317-О, от 25.02.2016 года №242-О, от 23.07.2020года № 1653-О, от 17.12. 2020 года № 2861-О, от 25.03.2021 года №583-О и др).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 24.05.2001 года №8-П и от 28.02.2019 года №13-П, вытекающие из Конституции Российской Федерации принципы юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве требуют не только правовой определенности, но и предсказуемости правового регулирования, которое должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия к закону и действиям государства, предполагающий недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему правовых норм.

Поэтому, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства и перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, органы местного самоуправления при установлении (изменении) правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования, должны соблюдать баланс частных и публичных интересов, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности которые, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Как указано выше, Верховный Суд Республики Крым, проверяя доводы административного искового заявления об отсутствии разумного и достаточного обоснования градостроительного решения при утверждении Советом 15.02.2024года ДПТ, истребовал пояснения по вопросу обстоятельств (причин) осуществления действий по утверждению проекта межевания территорий, расположенных по адресу :<адрес> послужившие основанием для принятия Решения № 26, доказательств того, что в результате принятия этого нормативного правового акта произошло образование(изменение) земель общего пользования, в том числе установление (изменение) красных линий.

В нарушении требований ч.9 ст.213 КАС РФ ни Советом, ни Администрацией, ни Департаментом не были предоставлены какие – либо пояснения по указанным выше вопросам, ими не предоставлены доказательства того, что принятие 15.02.2024года Решения № 26 было обусловлено необходимостью осуществления перераспределения земель с целью упорядочения режима землепользования территории, расположенной по адресу :<адрес>, для создания комфортных и благоприятных условий проживания жителей муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, устойчивого развития этой территории, при осуществлении комплексного учета потребностей населения этого муниципального образования.

Истцом в судебном заседании, которое состоялось 19.03.2025 года, предоставлена фототаблица (т.6. л.д.135-147), при изучении которой Верховным Судом Республики Крым установлено, что Земельный участок, сведения о котором 01.06.2015 года были внесены в ЕГРН с присвоением кадастрового номера №, с заявлением о передачи которого в аренду он согласно Закона №38-ЗРК в порядке завершения оформления прав обратился 03.11.2015 года в Департамент, представляет собой целостную единую территории обладающую элементами благоустройства ( дорожками, лестницами и т.п.), обнесенную забором, расположенную таким образом, что его использование Обществом не препятствует доступу к местам общего пользования, каким-либо образом препятствует реализации прав и интересов жителей муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Истцом представлены доказательства того, что в Арбитражном суде Республики Крым рассматриваются дело № А83-18090/2024 о признании незаконным Постановления Администрации №3940-п от 26.06.2024 года, которым ему отказано в предоставлении в аренду Земельного участка в порядке завершения оформления прав ( т.6 л.д.117-123), а также дело № А83-10158/2024 по иску Департамента о взыскании с Общества неосновательного обогащения, сумма которого рассчитана на основании использования последним Земельного участка с кадастровым номером № площадью 5342 кв.м. в период времени с 05.02.2021 года по 05.02.2024 года ( т.6 л.д.124-137).

Изучив указанные выше сведения в совокупности, Верховный Суд Республики Крым пришел к выводу, что Решение №26 по утверждению ДПТ в части образования двух земельных участков площадью 1000 кв.м и 4342 кв.м путем раздела Земельного участка с кадастровым номером № было принято в условиях отсутствия необходимости упорядочения ( изменения ) режима землепользования территории, расположенной по адресу :<адрес>, для создания комфортных и благоприятных условий проживания жителей муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, устойчивого её развития, с целью реализации прав и интересов жителей этого муниципального образования, для предотвращения нерационального использования земель муниципальной собственности ( в том числе, для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ и т.п.), без изучения того обстоятельства, что в результате его утверждения образующийся земельный участок с условным обозначение ЗУ3 по своей площади достаточен (недостаточен) для использования истцом принадлежащих ему объектов недвижимости с кадастровыми номерами № По мнению Верховного Суда Республики Крым Совет, приняв в указанное части этот нормативный правовой акт, фактически осуществил перераспределение земель муниципальной собственности путем образования двух новых земельных участков с условными обозначениями ЗУ2 и ЗУ3 без наличия на то законных оснований, нарушив порядок осуществления таких действий, что свидетельствует о том, что в этой части оговоренный выше нормативный правовой акт, не соответствуют приведённым выше нормам градостроительного и земельного законодательства, имеющим большую юридическую силу, принят без соблюдения принципа сохранения баланса публичных, общественных и частных интересов, а также конституционного принципа справедливости, равенства, соразмерности, без учета наличия у Общества права, предусмотренного Законом №38-ЗРК, на завершение процесса оформления землепользования, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона.

В силу изложенного, изучив материалы дела, Верховный Суд Республики Крым полагает, что существуют основания для признания не действующим Решения №26 по утверждению ДПТ в части образования двух земельных участков площадью 1000кв.м и 4342 кв.м путем раздела Земельного участка с кадастровым номером №.

В материалы дела не предоставлены доказательства того, что образование земельных участков с кадастровыми номерами № результате утверждения Советом 15.02.2024 года Решением №26 ДПТ каким-либо образом повлекло нарушение прав или законных интересов истца, вследствие чего отсутствуют основания для удовлетворения в этой части заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 215, 295,296 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ

Удовлетворить частично административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЛИЛАСТЕ» к Ялтинскому городскому совету Республики Крым, заинтересованные лица Администрация г.Ялта Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г.Ялта Республики Крым, индивидуальный предприниматель ФИО2 о признании нормативного правового акта недействующим в части.

Признать не действующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу решение 61 сессии 2 созыва Ялтинского городского совета Республики Крым от 15.02.2024 года № 26 « Об утверждении документации по планировке территории ( проекта межевания территории, расположенной по адресу :<адрес>)» в части утверждения документации по планировке территории (проект межевания территории, расположенной по адресу : <адрес>), выполненной ООО «Архивариус» по заказу индивидуального предпринимателя ФИО2, Шифр: А-58.1466-23 ПМТ.ТЧ, в части образования двух земельных участков площадью 1000 кв.м и 4342 кв.м путем раздела земельного участка с кадастровым номером №

Отказать в удовлетворении остальной части требований административного искового заявления.

Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в газете «Ялтинские вести», на официальном сайте муниципального образования городской округ Ялта (htth:// yalta.rk.gov.ru).

Взыскать с Ялтинского городского совета Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИЛАСТЕ» (ОРГНИ №, ИНН №,КПП №, <адрес>) расходы по уплате государственной помощи в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>