Решение по делу № 2-364/2022 от 12.09.2022 - о взыскании затрат связанных с приобретением проездных билетов для заезда на вахту, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-364/2022

УИД 75RS0021-01-2022-000654-95

Категория дела 2.053

ЗАОЧНОЕ решение

именем российской федерации

12 сентября 2022 года с. Улеты

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гарголло А.Ю.

при секретаре Цыдыпове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Киранкан» к ФИО1 о взыскании затрат связанных с приобретением проездных билетов для заезда на вахту, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Киранкан» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства. 03 марта 2022 года между ФИО1 и ООО «Киранкан» заключен срочный трудовой договор № КИР0000144 от 03 марта 2022 года согласно которому ФИО1 принят на работу на должность водителя-экспедитора в обособленное подразделение Киранкан на три месяца. В целях своевременного осуществления ФИО1 трудовой функции ООО «Киранкан» приобрел для ФИО1 билеты на проезд от места жительства до места сбора: на поезд по маршруту г. Чита – г. Хабаровск на 28 февраля 2022 года, что подтверждается электронным билетом № 71470268248912; на поезд по маршруту г. Хабаровск – г. Комсомольск-на-Амуре на 02 марта 2022 года, что подтверждается электронным билетом № 71520268248960. Стоимость билетов с учетом сервисных сборов за бронирование и оформление составила 5124,20 руб., что подтверждается счетом № 30434 от 25 февраля 2022 года. Счет оплачен платежным поручением № 1003 от 12 апреля 2022 года. ФИО1 воспользовался билетами, приобретенными ООО «Киранкан», приехал к месту исполнения трудовых обязанностей в ОП Киранкан. На основании личного заявления ФИО1 трудовой договор расторгнут 15 марта 2022 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – расторжение трудового по инициативе работника, что подтверждается приказом от 15 марта 2022 года № КИР00000127. Установленный пунктом 1.2 срочного трудового договора – три месяца, ФИО1 отработан не был. ООО «Киранкан» является коммерческой организацией, к организациям бюджетной сферы не относится, порядок возмещения материальных затрат работником ООО «Киранкан» при переезде на работу установлен трудовым договором. В соответствии с п. 7.3 срочного трудового договора, ответчик обязан возместить истцу затраты на, связанные с его доставкой от места проживания до места сбора в случае, если работник расторг трудовой договор до окончания срока его действия. Таким образом, ответчик, не отработавший три месяца, предусмотренные срочным трудовым договором в соответствии с условиями этого договора обязан возместить причиненные истцу затраты, связанные с приобретением билетов. 19 мая 2022 года ООО «Киранкан» направило в адрес ФИО1 претензию № 64 от 19 мая 2022 года с требованием в срок до 20 июня 2022 года в добровольном порядке возместить истцу затраты, связанные с приобретением проездных документов для заезда на вахту либо путем перечисления денежных средств на прилагаемый банковский счет истца, либо путем перечисления наличных денежных средств почтовым переводом по прилагаемым реквизитам. Ответа на претензию не поступило, денежные средства ответчиком выплачены не были. Задолженность ответчика перед истцом по возмещению затрат, связанных с приобретением проездных билетов для заезда на вахту составляет 5124,20 руб. Просит взыскать с ФИО1 затраты, связанные с приобретением проездных билетов для заезда на вахту в сумме 5124,20 руб., государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Истец ООО «Киранкан», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, в ранее представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, свой расчет задолженности суду не предоставил, правом, предоставленным ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), а именно представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, и прочее, не воспользовался.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и представление своих интересов, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Действуя добросовестно, гражданин обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи).

По общим правилам п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведения о рассмотрении дела размещены на официальном сайте Улетовского районного суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон, с учетом того, что неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав уведомления и ходатайства сторон, ознакомившись с позицией истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей, волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, определены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)

Положения ст. 169 ТК РФ не ограничивают право работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, на самостоятельное определение порядка и размера возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам, в том числе на включение условий о возврате данных выплат (ч. 4 ст. 169 ТК РФ).

Из положения ст. 326 ТК РФ следует, что размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, – органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, – коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (Закон от 19 февраля 1993 года № 4520-1) гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов РФ – законами субъектов РФ, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере – работодателем, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 35 выше указанного Закона РФ предусматривает, что размер и условия, порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, – органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, – работодателем.

Трудовой договор, в том числе срочный, должен соответствовать требованиям, установленным в гл. 10 ТК РФ.

В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом иди добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

25 февраля 2022 года на имя ФИО1 приобретены электронный билет на поезд сообщением г. Чита 2 – г. Хабаровск 1, отправляющийся 28 февраля 2022 года, электронный билет на поезд сообщением г. Хабаровск 1 – г Комсомольск-на-Амуре, отправляющийся 02 марта 2022 года (л.д.16, 17).

Указанные проездные документы оплачены по счету-фактуре № SV/53240/30434 от 05 марта 2022 года платежным поручением № 1003 от 12 апреля 2022 года (л.д. 18, 19).

Судом установлено, что на основании заявления от 03 марта 2022 года ФИО1 приказом от 03 марта 2022 года, он принят на работу в ОП Киранкан на должность водителя-экспедитора (л.д. 7, 11).

03 марта 2022 года между ООО «Киранкан» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор, в соответствии с условиями которого сотрудник принимается на работу сроком на три месяца для работы вахтовым методом на должность водителя-экспедитора, начиная с 03 марта 2022 года и испытательным сроком продолжительностью 2 недели (пункты 1.2, 1.4, 1.6, 1.7 договора). В п. 7.3 договора работник подтверждает, что предупрежден и дает свое согласие на возмещение работодателю расходов по оплате проезда от места своего проживания до места сбора, и от места сбора до места работы и обратно, в случае если работник, при условии оплаты проезда работодателем расторг трудовой договор до окончания срока его действия. Возмещение осуществляется работником посредством удержания работодателем денежных средств из заработной платы работника в размере полной стоимости билетов от его места жительства до места сбора. В случае, если начисленная заработная плата Работника не покрывает понесенные работодателем затраты на оплату проезда работника, а также в случаях если работник добровольно не возместил работодателю стоимость проезда, работодатель имеет право взыскать с работника недостающую сумму в судебном порядке и/или иным способом, предусмотренным действующим законодательством. Указанный договор подписан сторонами и вступил в законную силу (л.д. 8-10).

Приказом № КИР0000127 от 15 марта 2022 года ФИО1 уволен из ОП Киранкан с должности водителя-экспедитора по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника в связи с подачей ФИО1 соответствующего заявления (л.д.12).

19 мая 2022 года в адрес ФИО1 ООО «Киранкан» направлена претензия о возмещении расходов, понесенных ООО «Киранкан» в связи с приобретением билетов, в соответствии с разделом 7 трудового договора и правилами внутреннего распорядка (л.д. 14).

В соответствии со свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, ООО «Киранкан» 21 сентября 2017 года поставлена на учет в МИ ФНС № 3 по Хабаровскому краю, согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности является добыча руд и песка драгоценных металлов (золота, серебра, метало платиновой группы) (л.д. 23-27).

На основании изложенного, ООО «Киранкан» не является предприятием бюджетной сферы, а является юридическим лицом коммерческой организацией, созданной для осуществления, приносящей доход (прибыль) деятельности.

Судом установлено, и ответчиком не принято мер к доказыванию иного, что истцом на имя ответчика приобретены и оплачены проездные документы для следования к месту осуществления трудовой деятельности, в нарушение условий трудового договора ответчик, расторгнувший в одностороннем порядке срочный трудовой договор, работодателю понесенные им транспортные расходы, не возместил.

Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком условий срочного трудового договора о возмещении работодателю расходов по оплате проезда от места своего проживания до места сбора, и от места сбора до места работы и обратно, в случае если работник, при условии оплаты проезда работодателем расторг трудовой договор до окончания срока его действия, нашли свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании затрат, связанных с приобретением проездных билетов для заезда на вахту, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по срочному трудовому договору, и опровергающих доводы истца ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд полагал достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет подтвержден представленными финансовыми документами.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о неправильности произведенного истцом расчета суммы задолженности, либо возмещения работодателю понесенных транспортных расходов, ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, так как истцом представлены доказательства факта неисполнения ответчиком обязательств, принятых на себя по условиям срочного трудового договора.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Киранкан» о взыскании с ФИО1 затрат связанных с приобретением проездных билетов для заезда на вахту в размере 5124,20 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд ООО «Киранкан» уплачена государственная пошлина в размере 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 2071 от 22 июня 2022 года, которую просил взыскать с ответчика.

В виду того, что основные требования истца о взыскании затрат, связанных с приобретением проездных билетов для заезда на вахту, подлежат удовлетворению в полном объеме, то и требование о взыскании судебных расходов тоже подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., понесенные истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Киранкан» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца адрес в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киранкан» сумму затрат, связанных с приобретением проездных билетов для заезда на вахту в сумме 5124 (Пять тысяч сто двадцать четыре) рубля 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Гарголло