дело № 2-4502/2022
УИД 77RS0010-02-2022-006600-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 14 ноября 2022 года
Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре В*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц1 к Г1, Р1 о расторжении договора ренты, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ц1 обратилась в суд с иском к ответчикам Р1, Г1 о расторжении договора ренты, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиками был заключен Договор пожизненной ренты от 30.09.2009, в соответствии с которым истец передала ответчикам, каждому по 1/2 доли, принадлежавшую ей квартиру, расположенную по адресу: ***, а ответчики обязались выплачивать истцу ежемесячную ренту в размере *** руб., но не менее 1-го минимального размера оплаты труда. Однако ответчики нарушили свои обязательства по договору, не выплачивают истцу платежи по ренте в соответствующем размере, чем истцу причинены убытки в виде просроченной задолженности по платежам, направленная ответчикам досудебная претензия о расторжении договора ренты и погашении задолженности осталась без удовлетворения. В связи с указанным истец просит расторгнуть заключенный с ответчиками договор пожизненной ренты, вернуть квартиру в её собственность, взыскать с ответчика Р1 убытки *** руб. в связи с неоплатой ренты, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018 по 23.03.2022 в сумме *** руб., компенсацию морального вреда, причиненного в связи с неисполнением договорных обязательства, в размере *** руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг *** руб. и по уплате государственной пошлины за подачу иска.
Истец Ц1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.
Ответчик-1 Р1, его представитель в судебное заседание не явились, в ранее проводившемся судебном заседании представитель ответчика возражала против иска, представила письменный отзыв на иск, в котором просила отказать истцу в иске, так как обязательства по оплате рентных платежей исполнялись надлежащим образом.
Ответчик-2 Г1 в судебное заседание явился, не возражал против иска, поддержал представленный письменный отзыв на иск, согласно которого между ответчиками была устная договоренность оплачивать истцу каждым из них по 1/2 доли рентных платежей, но с декабря 2017 ответчик-1 перестал исполнять обязательства по оплате ренты.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся в судебное заседание истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; … в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; … вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
В соответствии со ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.
В соответствии со ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
В соответствии со ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.
В соответствии с ч. 1 ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.
В соответствии со ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.
В соответствии со ст. 588 ГК РФ за просрочку выплаты ренты плательщик ренты уплачивает получателю ренты проценты, предусмотренные ст. 395 настоящего Кодекса, если иной размер процентов не установлен договором ренты.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что истец Ц1 зарегистрирована по месту жительства в принадлежавшей ей ранее квартире, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***.
30.09.2009 между истцом (получатель ренты) с одной стороны и ответчиком-1 Р1, ответиком-2 Г1 (плательщики ренты) в лице их представителя по доверенности Ч1 с другой стороны был заключен Договор пожизненной ренты, удостоверенный нотариусом города Москвы П1 30.09.2009 за реестровым № ***, и зарегистрированный в ЕГРН 29.10.2009.
В соответствии с п.п. 1 - 3 данного Договора – получатель ренты Ц1 передала принадлежащую ей вышеуказанную квартиру в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждому, плательщикам ренты Р1 и Г1, под выплату пожизненной ренты.
В соответствии с п. 5 Договора – по договоренности между сторонами, в счет пожизненной ренты плательщики ренты единовременно выплачивают получателю ренты *** руб., которые были переданы получателю ренты до подписания настоящего Договора. Устанавливается размер пожизненной ренты *** руб. в месяц, но не менее 1-го минимального размера оплаты труда на момент подписания настоящего Договора, которые подлежат пропорциональному увеличению в связи с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда. Выплата ренты будет осуществляться до 10-го числа следующего месяца за расчетным, путем перечисления денежных средств на лицевой счет получателя ренты в СБ РФ г. Москвы или под расписку.
В соответствии с п. 11 Договора – обязательство выплаты пожизненной ренты прекращается со смертью получателя ренты.
В соответствии с п. 12 Договора – при существенном нарушении плательщиками ренты своих обязательств, в том числе невыплаты рентного содержания в течение 3-х месяцев, получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества.
В соответствии с п. 13 Договора – после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру плательщики ренты принимают на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг и расходов по капитальному ремонту.
Таким образом, стороны Договора согласовали существенное условие о размере ежемесячного платежа по оплате ренты, при этом условия Договора не предусматривают, что оплата рентных платежей производится каждым из ответчиков отдельно в размере пропорциональном 1/2 доли в праве собственности на переданную им истцом квартиру, то есть по 1/2 доли от рентного платежа.
Тем самым ответчики обязаны были солидарно осуществлять ежемесячный рентный платеж в установленном на 30.09.2009 размере *** руб., но не менее 1-го МРОТ: либо кто-то один из них должен был осуществлять платеж единой суммой, либо каждый в отдельности в размере 1/2 доли от суммы платежа или в любом ином размере, но суммарно не менее предусмотренной Договором суммы платежа.
Как следует из доводов истца, ответчиками были нарушены обязательства по оплате ренты в установленном Договоре размере, при этом ответчик-2 Г1 обязательства исполнял частично, уплачивая рентные платежи в 1/2 доли от размера МРОТ, и к нему у истца претензий по оплате ренты нет, но ответчик-1 Р1 свои обязательства по оплате ренты не исполнял с декабря 2017 г.
Суд находит, что при исполнении одним из ответчиков обязательств частично это не является полным солидарным исполнением обязательств ответчиков по оплате полной суммы рентного платежа, в связи с чем обязательства ответчиков по оплате ежемесячного рентного платежа являются неисполненными, если сумма платежа не соответствует условиям Договора.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с даты заключения Договора произошли неоднократные изменения в сторону увеличения размера федерального МРОТ, а поступившие рентные платежи меньше соответствующих сумм размера 1 МРОТ.
Как указано выше, согласно условий Договора, на дату заключения Договора 30.09.2009 ежемесячный рентный платеж был установлен в сумме *** руб., но не менее 1-го МРОТ, и подлежал пропорциональному увеличению при увеличении МРОТ.
На дату заключения Договора 1 МРОТ, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (далее ФЗ-82), составлял с 01.01.2009 сумму 4 330 руб., и в последующем размер МРОТ изменялся:
- с 01.06.2011 составлял 4 611 руб.,
- с 01.01.2013 составлял 5 205 руб.,
- с 01.01.2014 составлял 5 554 руб.,
- с 01.01.2015 составлял 5 965 руб.,
- с 01.01.2016 составлял 6 204 руб.,
- с 01.07.2016 составлял 7 500 руб.,
- с 01.07.2017 составлял 7 800 руб.,
- с 01.01.2018 составлял 9 484 руб.,
- с 01.05.2018 составлял 11 163 руб.,
- с 01.01.2019 составлял 11 280 руб.,
- с 01.01.2020 составлял 12 130 руб.,
- с 01.01.2021 составлял 12 792 руб.,
- с 01.01.2022 составляет 13 890 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 597 ГК РФ (в редакции на дату заключения Договора 30.09.2009) – размер пожизненной ренты, определяемый в договоре, в расчете на месяц должен быть не менее МРОТ, установленного законом, а в случаях, предусмотренных ст. 318 настоящего Кодекса, подлежит увеличению.
Вместе с тем в соответствии со ст. 3 ФЗ-82 - указанные размеры МРОТ применяются для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается.
В соответствии со ст. 5 ФЗ-82 - исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83,49 руб., с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 руб.
То есть приведенные истцом доводы о неисполнении ответчиками обязательств по уплате рентных платежей в размерах в соответствии с установленным ФЗ-82 размером МРОТ – являются необоснованными, поскольку для обязательств из заключенного сторонами Договора пожизненной ренты, являющегося гражданско-правовым, указанные истцом размеры МРОТ не подлежат применению, так как для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01.01.2001 исходя из базовой суммы, равной 100 руб.
Однако Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 № 11-П положение ч. 2 ст. 5 ФЗ-82, предписывающее исчисление платежей по договору пожизненной ренты производить с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 руб. – признано не соответствующим Конституции РФ. Данное положение утрачивает силу с момента введения в действие нового правового регулирования, которое законодатель обязан принять в первоочередном порядке не позднее 1 июля 2009 года.
Соответствующие изменения, введенные в действие в ГК РФ с 01.12.2011, были внесены Федеральным законом от 30.11.2011 № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с ч. 3 которого ч. 2 ст. 596 ГК РФ имеет следующую действующую редакцию:
Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ;
размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.
Одновременно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.11.2011 № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений части второй ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договора постоянной ренты, договора пожизненной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй ГК РФ. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй ГК РФ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй ГК РФ.
Таким образом, положениями указанного Закона от 30.11.2011 № 363-ФЗ платежи по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением привязаны к величине прожиточного минимума, но только если имущество под выплату ренты передавалось бесплатно.
В данном случае в заключенном сторонами Договоре не содержится условий, из которых однозначно указано платно либо бесплатно была передана истцом квартира ответчикам.
Согласно с п. 3 Договора – истец передает квартиру ответчикам под выплату пожизненной ренты.
Согласно п. 5 Договора – по договоренности между сторонами, в счет пожизненной ренты ответчики единовременно выплачивают истцу *** руб., которые были переданы истцу до подписания настоящего Договора. Далее излагается размер рентного платежа, порядок и сроки его уплаты.
Исходя из содержания указанных пунктов Договора и его текста целиком, в котором отсутствуют указание на то, что квартира передается платно и не указана стоимость, за которую квартира была предана истцом ответчикам, суд приходит к выводу, что квартира была передана бесплатно, то есть к правоотношениям сторон по исполнению обязательств по уплате рентных платежей подлежат применению положения ч. 2 ст. 596 ГК о том, что размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения имущества, то есть в данном случае не менее величины прожиточного минимума на душу населения в г. Москве (далее ВПМ).
Несмотря на то, что после вступления изменений закона в силу, стороны не привели заключенный ими ранее Договор в части размера рентного платежа в соответствие с ч. 2 ст. 596 ГК РФ, данные положения закона согласно с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.11.2011 № 363-ФЗ распространяются на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров пожизненной ренты, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований ГК РФ и к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй ГК РФ.
В соответствии с Законом г. Москвы от 15.05.2002 № 23 «О прожиточном минимуме в городе Москве» и Постановлениями Правительства Москвы за соответствующие периоды величина прожиточного минимума на душу населения в г. Москве на дату заключения Договора 30.09.2009 составляла за III квартал 2009 – 7 493 руб. в месяц, и в дальнейшем данная величина изменялась:
- за IV квартал 2009 – 7 406 руб.,
- за I квартал 2010 – 8 267 руб.,
- за II квартал 2010 – 8 424 руб.,
- за III квартал 2010 – 8 448 руб.,
- за IV квартал 2010 – 8 656 руб.,
- за I квартал 2011 – 9 449 руб.,
- за II квартал 2011 – 9 490 руб.,
- за III квартал 2011 – 9 188 руб.,
- за IV квартал 2011 – 9 128 руб.,
- за I квартал 2012 – 9 265 руб.,
- за II квартал 2012 – 9 437 руб.,
- за III квартал 2012 – 9 719 руб.,
- за IV квартал 2012 – 9 747 руб.,
- за I квартал 2013 – 9 850 руб.,
- за II квартал 2013 – 10 874 руб.,
- за III квартал 2013 – 10 632 руб.,
- за IV квартал 2013 – 10 965 руб.,
- за I квартал 2014 – 11 861 руб.,
- за II квартал 2014 – 12 145 руб.,
- за III квартал 2014 – 12 171 руб.,
- за IV квартал 2014 – 12 542 руб.,
- за I квартал 2015 – 14 300 руб.,
- за II квартал 2015 – 15 141 руб.,
- за III квартал 2015 – 15 141 руб.,
- за IV квартал 2015 – 14 413 руб.,
- за I квартал 2016 – 15 041 руб.,
- за II квартал 2016 – 15 382 руб.,
- за III квартал 2016 – 15 307 руб.,
- за IV квартал 2016 – 15 092 руб.,
- за I квартал 2017 – 15 477 руб.,
- за II квартал 2017 – 16 426 руб.,
- за III квартал 2017 – 16 160 руб.,
- за IV квартал 2017 – 15 397 руб.,
- за I квартал 2018 – 15 786 руб.,
- за II квартал 2018 – 16 463 руб.,
- за III квартал 2018 – 16 260 руб.,
- за IV квартал 2018 – 16 087 руб.,
- за I квартал 2019 – 16 957 руб.,
- за II квартал 2019 – 17 679 руб.,
- за III квартал 2019 – 17 329 руб.,
- за IV квартал 2019 – 16 843 руб.,
- за I квартал 2020 – 17 129 руб.,
- за II квартал 2020 – 17 841 руб.,
- за III квартал 2020 – 18 029 руб.,
- за IV квартал 2020 – 17 740 руб.,
- за 2021 год (т.е. 12 месяцев) – 18 029 руб.,
- с 01.01.2022 и на дату заявленных требований 31.03.2022 (т.е. 3 месяца) – 18 714 руб.
Тем самым за период с 01.10.2009 и по 31.03.2022 общая сумма подлежавших уплате рентных платежей составляла, учитывая, что в каждом полном квартале 3 месяца, 3 х (7 406 + 8 267 + 8 424 + 8 448 + 8 656 + 9 449 + 9 490 + 9 188 + 9 128 + 9 265 + 9 437 + 9 719 + 9 747 + 9 850 + 10 874 +10 632 + 10 965 + 11 861 + 12 145 + 12 171 + 12 542 + 14 300 + 15 141 + 15 141 + 14 413 + 15 041 + 15 382 + 15 307 + 15 092 + 15 477 + 16 426 + 16 160 + 15 397 + 15 786 + 16 463 + 16 260 + 16 087 + 16 957 + 17 679 + 17 329 + 16 843 + 17 129 + 17 841 + 18 029 + 17 740) + 12 х 18 029 + 3 х 18 714 = 2 057 742 руб., при этом судом исключен как подлежащий оплате рентой период III квартала 2009, так как Договор был заключен 30.09.2009, то есть в последний день месяца и последний день III квартала, тем самым оплачиваемый период начался с 01.10.2009, и рассчитан включительно по 31.03.2022, учитывая заявленные истцом требования о задолженности по рентным платежам за первые три месяца 2022 г.
Из данной суммы ответчиками было уплачено истцу, согласно п. 5 Договора, до подписания Договора *** руб. в счет рентных платежей.
Исходя из уплаченной суммы *** руб. и подлежавших оплате рентных платежей в размере указанных выше ВПМ, данная сумма израсходовалась в IV квартале 2014 и по состоянию на начало I квартала 2015 (01.01.2015) остаток от неё составлял *** – 3 х (7 406 + 8 267 + 8 424 + 8 448 + 8 656 + 9 449 + 9 490 + 9 188 + 9 128 + 9 265 + 9 437 + 9 719 + 9 747 + 9 850 + 10 874 +10 632 + 10 965 + 11 861 + 12 145 + 12 171 + 12 542) = *** руб., а ежемесячный платеж с этой даты (с 01.01.2015) должен был составлять 14 300 руб. с его последующим увеличением пропорционально увеличению ВПМ.
Как следует из доводов истца, за период с 01.01.2018 по 31.02.2022 у ответчиков имеется задолженность по рентным платежам, так как рентные платежи в указанный период не вносились ими в полном размере, то есть в размере ВПМ установленном на соответствующие периоды с 01.01.2018 по 31.03.2022.
Ответчиками не представлено доказательств того, что ими производились ежемесячные рентные платежи с 01.01.2018 по 31.03.2022 в размере, соответствующем установленной ВПМ.
Производившаяся ответчиком-2 после 2017 г. частичная оплата ренты не является, как указано судом выше, надлежащим исполнением солидарных обязательств ответчиков по внесению полной оплаты в размере ВПМ.
Доводы стороны ответчика-1 о том, что обязательства исполнялись надлежащим образом, что по договоренности с ответчиком-2, платежи с 2009 по декабрь 2017 производились им (ответчиком-1) в двойном размере и в связи с этим задолженности за заявленный истцом период с 2018 г. не имеется – судом отклоняются, поскольку доказательств этому не представлено, при этом ответчик-2 отрицает наличие какой-либо договоренности о проведении ответчиком-1 «двойной» оплаты ренты, поскольку между ними была устная договоренность оплачивать истцу каждым по 1/2 доли рентных платежей, для чего он передавал ответчику-1 соответствующую часть денежных средств, а тот переводил истцу, но с декабря 2017 ответчик-1 перестал исполнять обязательства по оплате ренты, в связи с чем он (отвтечик-2) стал производить оплату ренты за себя в размере 1/2 части от подлежащего уплате платежа.
По ходатайству представителя ответчика-1 судом были запрошены банковские выписки счетов ответчика-1 в АО «Банк», с которых, как он указывает, им производились перечисления истцу рентных платежей, и согласно полученных выписок ответчик-1 в счет оплаты ренты перечислял истцу по *** руб. не чаще одного раза в месяц с 24.12.2009 по 13.09.2011, по *** руб. не чаще одного раза в месяц с 02.11.2011 по 29.12.2012, что не превышает размер ВПМ и не является платежом в двойном размере подлежавшего уплате ВПМ.
Согласно полученной судом выписки и представленной истцом справки ПАО «банк» по результатам проведенной банком проверки установлено, что за период с 01.01.2017 по 30.08.2022 истцу от ответчика-1 был совершен один перевод 12.07.2017 в сумме *** руб.
Каких-либо допустимых и убедительных доказательств осуществления ответчиком-2 платежей истцу за иные периоды или в иных суммах данным ответчиком не представлено.
В связи с указанным суд приходит к выводу, что ответчиками были нарушены обязательства по оплате истцу рентных платежей в надлежащей сумме в размере ВПМ за каждый соответствующий месяц в заявленный истцом по иску период с 01.01.2018 по 03.03.2022, так как ответчик-2 не отрицал нарушение данного обязательства, а отвтечиком-1 доказательств уплаты рентных платежей в надлежащем размере за указанный период не представлено и доводы истца о наличии задолженности по оплате платежей в течение более 3-х месяцев не опровергнуты.
Поскольку ответчиками были нарушены существенные условия Договора и обязательства об оплате рентных платежей, то заключенный сторонами Договор пожизненной ренты подлежит расторжению, следовательно, право собственности ответчиков, по 1/2 доли каждого, на квартиру подлежит прекращению, а квартира подлежит возврату в собственность истца.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика-1 задолженности по уплате рентных платежей, исходя из 1/2 доли подлежавшего оплате рентного платежа за период с 01.01.2018 по 31.03.2022 в общей сумме *** руб., исходя из размера МРОТ.
Однако, как указано выше, для расчета рентного платежа и, следовательно, для расчета задолженности по нему, подлежит применению не МРОТ, а ВПМ за каждый соответствующий месяц заявленного истцом периода. При этом судом учитывается, что это право истца предъявить требование о взыскании задолженности ко всем либо к одному из солидарных плательщиков ренты, в данном случае истец избрала право требования с отвтечика-1 причитающейся с него 1/2 доли оплаты, исходя из имевшегося у него права на 1/2 доли квартиры.
В связи с указанным расчетный размер 1/2 доли задолженности от рентных платежей в размере ВПМ, подлежавших уплате с 01.2018 по 03.2022 составит
{3 х (15 786 + 16 463 + 16 260 + 16 087 + 16 957 + 17 679 + 17 329 + 16 843 + 17 129 + 17 841 + 18 029 + 17 740) + 12 х 18 029 + 3 х 18 714} : 2 = 442 459,50 руб., что не превышает заявленной истцом суммы *** руб. независимо от иного способа расчета, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца в данной части, взыскивая с ответчика-1 в пользу истца задолженность по Договору ренты в сумме *** руб.
Поскольку ответчиком-2 были нарушены сроки уплаты ежемесячных рентных платежей, то с него в соответствии со ст. 588 и ч. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за неуплату рентных платежей по заявленную истом дату 23.03.2022, указанную в представленном истцом расчете процентов. Однако сам расчет выполнен истцом неверно, поскольку расчет процентов подлежит с даты после наступления срока уплаты по каждому платежу, а не от всей суммы задолженности.
Как следует из условий Договора, каждый платеж подлежал уплате до 10-го числа следующего месяца, то есть платеж за 01.2018 подлежал уплате в срок до 10.02.2018, платеж за 02.2018 – до 10.03.2018 и т.д., соответственно, просрочка каждого платежа и начисление процентов по ст. 395 ГК РФ начинаются с 10-го числа следующего месяца, тем самым проценты от 1/2 доли каждого ВПМ, начиная с ВПМ за 01.2018 составят с 10.02.2018 по 23.03.2022, согласно расчета на общедоступном калькуляторе расчета процентов по ст. 395 ГК РФ в сети Интернет по адресу https://calculator.consultant.ru/395gk, в общей сумме *** руб.,
при этом судом исключен из расчета неоплаченный платеж за 03.2022, так как срок его оплаты был до 10.04.2022, а истцом заявлены проценты на дату по 23.03.2022, то есть на дату расчета срок оплаты и, следовательно, просрочка данного платежа не наступили.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика-1 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично – в сумме *** руб.
В заявленных истцом требованиях о взыскании компенсации морального вреда – суд отказывает, так как нарушение обязательств по уплате рентных платежей не является предусмотренным законом основанием для взыскания компенсации морального вреда.
На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца, связанные с рассмотрением дела:
по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям в отношении каждого из ответчиков, что составит с ответчика-1 Р1 в размере *** руб., с отвектчика-2 Г1 в размере *** руб.,
расходы по оплате юридических услуг представителя, но частично от заявленной истцом суммы – в размере по *** руб. с каждого из ответчиков, учитывая категорию сложности дела, выполненные представителем в интересах истца юридически значимые для рассмотрения дела процессуальные действия, а также, что требования удовлетворены частично, в том числе в связи с неверным расчетом заявленных сумм.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ц1 к Г1, Р1 о расторжении договора ренты, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор пожизненной ренты, заключенный 13 сентября 2009 года между Ц1 и Р1, Г1, удостоверенный нотариусом города Москвы П1, зарегистрированный в ЕГРН 29 октября 2009 года.
Прекратить право собственности Р1 на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***.
Прекратить право собственности Г1 на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***.
Вернуть в собственность Ц1 квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***.
Взыскать в пользу Ц1 с Р1 задолженность по договору ренты *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб., расходы по оплате юридических услуг *** руб.
Взыскать в пользу Ц1 с Г1 расходы по уплате государственной пошлины *** руб., расходы по оплате юридических услуг *** руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для внесения записей в ЕГРН о прекращении права собственности и регистрации праве собственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Сапрыкина
В мотивированной форме решение составлено 21.11.2022 года