Решение по делу № 2А-1317/2023 от 12.04.2023

Дело №а-1317/2023

50RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.. при секретаре Задорновой В.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1317/2023 по иску МИФНС № 17 по Московской области к С.А.В. о взыскании задолженности по оплате налога на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Московской области (МИФНС России № по Московской области) обратилась в суд с административным иском к ответчику С.А.В. о взыскании задолженности по оплате налога на имущество физических лиц (ОКТМО 4591300), пени.

В обоснование административного иска истец указал, что С.А.В. имеет задолженность, образовавшуюся за ДД.ММ.ГГ г. по налогу на имущество (ОКТМО <...>) в размере <...> руб., пени по налогу на имущество в размере <...> руб.

В собственности ответчика - плательщика налога, по данным МИФНС № по Московской области имеется следующее имущество:

- иное строение, сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в собственности с ДД.ММ.ГГ по настоящее время;

В адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления, в том числе налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ о перерасчете налога на имущество физических лиц за 2017, 2018 год, № от ДД.ММ.ГГ по налогу на имущество физических лиц за 2020 год.

Поскольку уведомление исполнено не было, ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате налога на имущество физических лиц, пени. Сумма задолженности уплачена не была.

До настоящего времени требование ИФНС исполнено не было.

Административный истец просил взыскать с С.А.В.. задолженность за ДД.ММ.ГГ год по оплате налога на имущество физических лиц (ОКТМО <...>) в размере <...> руб., пени по налогу на имущество в размере <...> руб.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № по Московской области не явился, извещен, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Административный ответчик С.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее направлял в судебное заседание своего представителя по доверенности П.А.Н., который против удовлетворения иска возражал, указав на несогласие со включением объекта недвижимого имущества в постановление Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГ №-ПП, решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГ о признании недействующим приложение № к Постановлению Правительства Москвы, завышенным размером налоговой базы по налогу на имущество физических лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав представителя ответчика, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п.1 ст. 69 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 ст. 69 Налогового Кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Судом установлено, что С.А.В. имеет задолженность, образовавшуюся за ДД.ММ.ГГ г. по налогу на имущество (ОКТМО 4591300) в размере <...> руб., пени по налогу на имущество в размере <...> руб.

- иное строение, сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в собственности с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время;

В адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления, в том числе налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ о перерасчете налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГ год, № от ДД.ММ.ГГ по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГ.

Доказательства направления уведомления и требования имеются в материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

На территории <адрес> налог на имущество физических лиц исчисляется по ставкам, установленным Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГ № «О налоге на имущество физических лиц».

Как следует из представленных налоговых уведомлений, на строение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, установлена налоговая ставка 1,40 % в 2017 году, и 1,50%, которая была установлена в 2018 году и действует в последующие налоговые периоды.

В соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:

1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень);

2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных в <адрес> в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость в соответствии со ст. 378.2 Кодекса, на 2017 г. определены постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГ №-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № включено в Постановление № с ДД.ММ.ГГ.

С.А.В. обращался в Московский областной суд с административным иском о признании недействующим постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГ, решением суда от ДД.ММ.ГГ требования удовлетворены, вместе с тем, Апелляционным определением Первого апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ, решение Московского городского суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Таким образом, административный ответчик не освобождается от уплаты налога на имущество физических лиц за 2017 г. и последующие годы в отношении вышеуказанного недвижимого имущества. Исчисленный налоговой инспекцией налог соответствует действующему законодательству.

Ответчиком доказательств оплаты налоговой задолженности суду не представлено, наличие в собственности ответчика недвижимого имущества, не оспаривалось, подтверждается представленными МИФНС доказательствами, в связи с чем, задолженность за 2017,2018 года по перерасчету, 2020 год по оплате налога на имущество физических лиц в сумме <...> руб. подлежит ко взысканию с ответчика в полном объеме. В случае пересмотра решения уполномоченного органа государственной власти в отношении характеристик объекта недвижимого имущества, налоговая инспекция по месту нахождения объекта недвижимости, МИФНС № по Московской области вправе осуществить перерасчет задолженности.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с С.А.В. налоговой задолженности. Следовательно, административным истцом шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен не был. Поскольку вопрос о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд за получением судебного приказа, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей. В данном случае мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с принесением должником возражений относительно его исполнения. С настоящим административным исковым заявлением МИФНС № по Московской области обратилось в пределах установленного законом срока.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество и земельному налогу в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Административным истцом начислены административному ответчику пени по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 30239,89 руб. Судом расчет пени проверен, представляется арифметически и методологически верным, данные суммы подлежат ко взысканию с административного ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит ко взысканию с ответчика в размере 54874,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС № по Московской области к С.А.В. о взыскании задолженности по оплате налога на имущество физических лиц, пени,– удовлетворить

Взыскать с С.А.В. (ИНН <...>), проживающего по адресу: <адрес> отделение в пользу МИФНС № по Московской области (ИНН <...>) задолженность по оплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГ годы (ОКТМО <...>) в размере <...> руб., пени по налогу на имущество в размере <...> рублей, а всего взыскать <...> рублей.

Взыскать с С.А.В. (ИНН <...>) в доход бюджета г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова