К делу №2-341/2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокубанск
12 августа 2022 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пиронкова К.И.
при секретаре Гержа Г.И.,
с участием представителя истицы ФИО1,
представителя ответчика и третьих лиц ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО3 просила разделить совместно нажитое с супругом ФИО4 - 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и здание кафе, расположенные по в х. ФИО5, Новокубанского района, Краснодарского края и 1/4 долю уставного капитала ООО "Тритон", расположенного там же.
В обоснование исковых требований указывает то, что вышеуказанное имущество было нажито в период ее брака с ответчиком, является их совместно нажитым имуществом и подлежит разделу в равных долях.
В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и заблаговременно. Его представитель исковые требования не признала, пояснив, что доле в праве общей долевой собственности на здание кафе и земельный участок не подлежит включению в состав супружеского имущества, так как ФИО4 за них не рассчитался с прежним собственником, а доля в уставном капитале является супружеским имуществом, но право собственности истицы на половину ее не может быть признана, так как устав ООО "Тритон" не позволяет отчуждать доли третьим лицами без согласия всех участников Общества, а такое согласие истицей не получено.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО6, АТ.Т. А., ФИО7 в судебное заседание не явились. Их представитель и представитель третьего лица ООО "Тритон" исковые требования ФИО3 не признала по мотивам, аналогичным позиции ответчика.
Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как следует из справки о заключении брака №14 27.06.2015 года истец и ответчик заключили брак (л. д. 24).
05.04.2019 года данный брак был прекращен на основании решения суда (л. д. 25).
Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 25.02.2022 года на здание кафе, кадастровый № . . ., расположенного по в , Новокубанского района ФИО4 является правообладателем 1/4 доли в праве общей долевой собственности на данное здание. Право собственности зарегистрировано 09.06.2017 года - в период брака с истицей (л. д. 40).
Более того, аналогичной выпиской из ЕГРН по состоянию на это же число подтверждено, что за ответчиком ФИО4 зарегистрировано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № . . ., расположенный по вышеуказанному адресу. Право собственности также зарегистрировано 09.06.2017 года (л. д. 43-44).
И, наконец, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.12.2021 года доказано, что 05.02.2016 года, в период действия вышеуказанного брака, было создано ООО "Тритон" с уставным капиталом в 100000 рублей, участником которого является ответчик с размером доли в 25% (л. д. 13). Запись об этом участнике общества внесена в реестр 22.06.2017 года, в период брака ответчика с истцом.
В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
На данное обстоятельство ответчик не ссылался, доказательств наличия обстоятельств отнесения вышеуказанной доли к его личному имуществу, суду не представил.
Как следует из ч. 1 и ч. 3 ст. 38 СК РФ, а также из ч. 1 ст. 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов; в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация; при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, вышеуказанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу между ними по требованию одного из супругов - истицы, в равных долях, так как никто из сторон не требовал от суда отступить от принципа равенства долей супругов.
Возражения представителя ответчика о том, что ответчик не рассчитался с продавцом за приобретенную долю в праве на земельный участок и кафе, что подтверждено претензией продавца ФИО8 ответчику, в которой она указывает, что он не рассчитался с ней окончательно за данное имущество и просит выплатить данные денежные средства, проценты за пользование ими и убытки (л. д. 155) не могут служить основанием для исключения доли на кафе и земельный участок из супружеского имущества сторон по данному делу.
В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Как указано в ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Таким образом, так как право на спорные доли в недвижимом имуществе были зарегистрированы надлежащим образом в период брака, записи на момент рассмотрения дела не аннулированы, право собственности ФИО4 не прекращено и даже не оспорено, то у суда не имеется законных оснований для исключения данных долей из состава супружеского имущества, подлежащего разделу.
Что же касается спорной доли в уставном капитале, то действительно, в ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021, с изм. 25.02.2022) "Об обществах с ограниченной ответственностью" содержится положение, согласно которому участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.
Однако в данном случае не происходит отчуждение доли или части доли, так как в силу вышеуказанных норм Семейного кодекса РФ (ч. 2 ст. 34 СК РФ) приобретенная за счет общих средств супругов доля в капитале является общим имуществом супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. То есть истица де-юре являлась одним из соучредителей ООО "Тритон" с момента регистрации в качестве учредителя данного общества номинального владельца их доли ФИО4 и в настоящее время производил раздел данного имущества, что законом не запрещено.
Более того, устав данного Общества (раздел 5) не содержит запрета на отчуждение доли Общества третьим лицам (л. д. 92-97), что также противоречит правовой позиции представителя ответчика и третьих лиц, ссылающегося на позицию Конституционного Суда РФ, разъяснившего данные положения №14-ФЗ.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 N 1564-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО9 на нарушение ее конституционных прав положением пункта 2 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" положение пункта 2 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" о возможности отчуждения доли (части доли) третьим лицам, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, по своему характеру является диспозитивным, предоставляя возможность предусмотреть в уставе общества запрет на такое отчуждение с целью согласования воли его участников, обеспечения баланса их интересов и интересов общества в целом (Определение от 21 декабря 2006 года N 550-О). Исходя из этого уставом общества может быть установлен запрет на продажу или отчуждение иным образом участником общества своей доли (части доли) в уставном капитале общества третьим лицам. Кроме того, уставом общества может быть предусмотрена необходимость получить согласие участников общества при продаже или отчуждении иным образом участником своей доли (части доли) в уставном капитале общества третьему лицу. При этом внесение одним из супругов вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью и, следовательно, приобретение именно им статуса участника общества предполагает (по смыслу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации), что другой супруг дал свое согласие на подобное распоряжение общим имуществом супругов, тем самым согласившись и с положениями устава организации, указывающими на необходимость получения согласия других участников общества на отчуждение участником общества своей доли (части доли) в уставном капитале общества третьим лицам, т.е. на включение его в "свой" круг участников общества.
Данные разъяснения к спору между П-выми неприменимы, так как, как уже указал суд, запрет на продажу доли третьим лица в настоящее время в уставе Общества отсутствует. Наличие запрета на момент приобретения ФИО4 своей доли в уставном капитале ответчиком и третьими лицами не декларировалось и не доказывалось.
При таких обстоятельствах иск ФИО3 подлежит полному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать общим совместным имуществом супругов ФИО3 (паспорт № . . . и ФИО4 (паспорт № . . .) следующее имущество: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на здание кафе площадью 278,8 кв. метра с кадастровым номером № . . ., 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 579 кв. метров с кадастровым номером 23:21:0203001:1185, 1/4 доля уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Тритон" ИНН № . . ., ОГРН № . . ., расположенные по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, .
Произвести раздел вышеуказанного супружеского имущества между супругами П-выми в равных долях, признав за ФИО3 право общей долевой собственности на здание кафе площадью 278,8 кв. метра с кадастровым номером 23:21:0203001:1249, на земельный участок площадью 579 кв. метров с кадастровым номером № . . . на уставной капитал общества с ограниченной ответственностью "Тритон" ИНН № . . ., ОГРН № . . ., расположенные по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, в размере 1/8.
Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на здание кафе площадью 278,8 кв. метра с кадастровым номером № . . . и на земельный участок площадью 579 кв. метров с кадастровым номером № . . ., расположенные по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, а также для внесения изменений в ЕГРЮЛ в части регистрации изменений, вызванных признание права ФИО3 на 1/8 долю уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Тритон" ИНН № . . ., ОГРН № . . ., расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, .
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: ______________
Мотивированный текст решения изготовлен 19 августа 2022 года.