Решение по делу № 2-3704/2023 от 30.10.2023 - о защите прав потребителей.

16RS0036-01-2023-005458-56

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3704/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-3704/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Кар помощь-24» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кар помощь-24» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал ему кредит в размере 1123740 руб. для приобретения автомобиля. В процессе покупки автомобиля ему была навязана дополнительная возмездная услуга партнера автосалона ООО «Гарант Контракт». Исходя из п.1.3 Договора в сумму кредита включена оплата иных услуг в размере 124740 руб. в том числе: «СМС-информатор» 4740 руб., «Защита в пути» 20000 руб. и «Помощь на дорогах» 100000 руб. Согласно Приложения № к заявлению на кредит, услугу «Помощь на дорогах» оказывает ООО «Гарант Контракт». ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «Драйв Клик Банк» с его (истца) лицевого счета перечислило ООО «Гарант Контракт» 100000 руб. в качестве оплаты услуг стоимости подключения к программе «Техническая помощь на дорогах» со сроком действия с 26.05.2023г. по 26.05.2025г. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан Сертификат № со сроком действия карты 2 года с момента выдачи. В сертификате указано, что исполнителем услуг, включенных в наполнение Сертификата и лицом, уполномоченным на принятие претензий является ООО «Кар помощь 24». ДД.ММ.ГГГГ он отправил ООО «Гарант Контракт» и ООО «Кар помощь 24» заявление с отказом от исполнения Договора «Помощь на дорогах» и требованием возврата оплаченной суммы. Заявление получено ООО «Гарант Контракт» ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кар Помощь 24» ДД.ММ.ГГГГ. В своем ответе ООО «Гарант Контракт» сообщило, что не является исполнителем по договору «Помощь на дорогах», указанное заявление необходимо адресовать ООО «Кар помощь 24». В ответе ООО «Кар Помощь 24» сообщили о согласии расторгнуть договор и вернуть 40000 руб., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, с данным расчет он (истец) не согласен. Просит признать недействительными пункты 3.3-3.6 Договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге»; взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 100000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 328 руб. 88 коп.

Истец в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Кар помощь 24» в судебное заседание не явился, предоставил возражение, в котором просит в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель третьего лица ООО «Гарант Контракт» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между М.Е.СБ. и ООО «Гарант Контракт» заключен договор № по программе «Техническая помощь на дороге», стоимость услуги в сумме 100000 руб. оплачена истцом из кредитных средств, перечисленных в ООО «Гарант Контракт». Исполнителем услуг и лицом уполномоченным на принятие претензий клиентов является ООО «Кар Помощь 24».

В соответствии с сертификатом абонентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кар Помощь 24» обязуется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованию клиента оказать следующие виды услуг: юридическая помощь по телефону 24/7/365, техническая помощь по телефону 24/7/365, проверка штрафов ГИБДД, подменный автомобиль при поломке/ДТП, эвакуация автомобиля при поломке, при ДТП, при срабатывании эра-глонасс, аварийный комиссар при ДТП, справки гидрометцентра, число обращений (по каждой из услуг) не ограничено, трезвый водитель, такси при поломке/ДТП (лимит 1000 рублей), мелкий ремонт на месте, замена ламп и предохранителей, замена колес, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя, поддержка 8-800 для клиентов 24/7/365, автоконсьерж услуги в другом городе 24/7/365, трансфер и проживание в отеле при поломке/ДТП, сбор справок при ДТП, поиск эвакуированного авто, откапывание машины из снега, очистка стекол, техпомощь для автомобиля, отключение сигнализации, вскрытие автомобиля, багажника.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Гарант Контракт», ООО «Кар Помощь 24» претензию, в которой просил расторгнуть заключенный договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 100000 руб.

Согласно ответа ООО «Гарант Контракт» от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем по договору является ООО «КАР ПОМОЩЬ 24».

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» сообщило о возможности расторжения договора, ссылаясь при этом на п. 3.6. договора публичной оферты, предлагая истцу возмещение в связи с расторжением договора публичной оферты в размере 40% от стоимости карты, 40000 руб.

Истец отказался от заключения соглашения о расторжении договора на условиях ответчика.

Согласно п.3.3 договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» договор в части оказания услуг считается исполненным компанией в момент предоставления абоненты возможности получить доступа к услугам в рамках наполнения карты, независимо от того, воспользовался абонент такой возможностью или нет в течении срока действия Договора.

Согласно п.3.4 договора если абоненту были фактически оказаны услуги, что приравнивается к наличию хотя бы одного обращения абонента в компанию, то денежные средства абоненту по заявлению об отказе от договора не возвращаются независимо от оставшегося срока действия договора.

Согласно п.3.5 договора в случае отказа абонента от исполнения договора и при условии, если договор был заключен без какого-либо содействия третьих лиц (п.1.9 оферты), возврат уплаченных абонентом денежных средств осуществляется пропорционально неиспользованным абонентским периодам.

Согласно п.3.6 договора в случае немотивированного отказа абонента от исполнения договора (то есть отказа, не связанного с ненадлежащим исполнением компанией обязательств по договору), абонент обязан уплатить исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60% от стоимости всех абонентских периодов.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, п. п. 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 оферты противоречит правилам, установленным законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, в силу чего является ничтожным.

В связи с чем, суд находит требования о признании п. п.. 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 общих условий оферты, заключенной между ФИО1 и ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» недействительным обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К отношениям по договору возмездного оказания услуг, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 783, п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), и пункту 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора обусловлен исключительно субъективными предпочтениями потребителя и не связан с недостатками услуги.

При этом заключенный сторонами договор услуги имеет признаки абонентского договора, предусмотренного статьей 429.4 ГК РФ, в силу которой договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Предусмотренный нормой статьи 429.4 ГК РФ абонентский договор представляет собой разновидность договорной конструкции, которая может быть применена практически к любым видам договорных обязательств, обладающих необходимым набором признаков, характерных для этой договорной конструкции.

Если какой-либо гражданско-правовой договор по набору признаков подпадает под действие специальной договорной конструкции, то законоположения о соответствующей специальной договорной конструкции (статьи 429.1 - 429.4 ГК РФ) имеют приоритет перед правилами, регулирующими конкретный вид договорного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление возможности в любой момент в течение определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами (работами). Данная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, также распространяются положения о защите прав потребителей.

Как следует из содержания статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу норм действующего законодательства возложена именно на ООО «КАР Помощь 24».

Вместе с тем ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения рассматриваемого договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной сумме.

Поскольку заключенный сторонами договор, исходя из совокупности его условий, являлся абонентским, уплаченные по нему денежные средства с учетом вышеприведенных норм права подлежат возврату исполнителем пропорционально периоду, прошедшему с момента заключения договора до момента отказа от его исполнения.

Таким образом, принимая во внимание, что общий размер платы по рассматриваемому договору был рассчитан исходя из срока его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (731 день), а с даты заключения договора до момента его прекращения односторонним отказом потребителя ДД.ММ.ГГГГг. сохранялось действие сертификата, опциями по которой М.Е.СВ. имел возможность пользоваться, оплате заказчиком подлежит сумма, пропорциональная данному периоду, что составляет 8 071 руб. 13 коп. из расчета: 100 000 руб. / 731 дней x 59 дней), следовательно, к возврату истцу причитается 91 928 руб. 87 коп. (из расчета: 100000 руб. – 8071 руб. 13 коп.).

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив, что ответчик уклонился от возврата неправомерно удерживаемой денежной суммы по требованию ФИО1 выраженному в претензии от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (24.07.2023г.(день получения претензии) + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) подлежащего взысканию с ответчика составляет 2697 руб. 43 коп.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательств обоснованы и подлежат удовлетворению.

Факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". С учетом обстоятельств дела, требований закона о разумности и справедливости, суд размер компенсации морального вреда определяет в размере 3 000 рублей.

На основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 48 813 руб. 15 коп. = (91928 руб. 87 коп. +2697 руб. 43 коп.+ 3000 руб.) х 50%.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда.

С учетом фактических обстоятельств дела, компенсационной природы штрафа, учитывая, что ответчиком в материалы в дела не представлены доказательства явной несоразмерности взыскиваемого штрафа, позволяющие уменьшить его размер, а также доказательства наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению ответчиком обязательства по выплате истцу денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафа на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как о том просил ответчик.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате почтовых услуг в размере 328 руб. 88 коп. подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» в доход местного бюджета, составляет 3 338 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать пункты 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дорогах» в редакции утвержденной гендиректором ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» от 01.12.2022г. недействительным.

Взыскать с ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) денежные средства по договору 91928 (девяносто одну тысячу девятьсот двадцать восемь) руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 2697 (две тысячи шестьсот девяносто семь) руб. 43 коп, компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) руб., штраф 48813 (сорок восемь тысяч восемьсот тринадцать) руб. 15 коп.

Взыскивать с ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91928 (девяносто одну тысячу девятьсот двадцать восемь) руб. 87 коп.начиная с 31 октября 2023 года, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета Альметьевского муниципального района РТ госпошлину в размере 3 338 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2023 года.

Судья: