Дело № 2-7533/2024

УИД 23RS0047-01-2024-006986-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 октября 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Грекова Ф.А.,

при секретаре: Шевченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «СпецСтройПроект» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО СЗ «СпецСтройПроект» о защите прав потребителя. В обосновании указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СЗ «СпецСтройПроект» был заключен договор участия в долевом строительстве №№, зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Предметом Договора является однокомнатная квартира проектной площадью 39,29 кв. м с условным номером 187, расположенная на 22 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, Литер 11. Стоимость квартиры в соответствии с данным договором составляет 5 579 180 руб. с учетом балконов и лоджий. Расчеты по настоящему договору производятся с использованием номинального счета Общества с ограниченной ответственностью «ДОМКЛИК» (ООО «ДОМКЛИК»), ИНН <***>, открытого в Операционном управлении Московского банка ПАО Сбербанк г. Москва, к/счет №. Бенефициаром в отношении денежных средств, размещаемых на номинальном счете, является у частник долевого строительства. (п. 4.1 Договора). Оплата производится с использование специального эскроу счета после государственной регистрации настоящего Договора (абз. 12 п. 4.1. Договора) Истцом полностью и в сроки, предусмотренные Договором, была исполнена обязанность по оплате цены Договора, путем открытия в ПАО Сбербанк эскроу счета, что подтверждается договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.5 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ответчиком по настоящее время объект долевого строительства истцу передан не был в связи с тем, строительство многоквартирного жилого дома не завершено. В соответствии с уведомлением исх. N? 123 от ДД.ММ.ГГГГ срок ввода в эксплуатацию ЖК «Фонтаны» Литер 11 перенесен на 2 квартал 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. У казанное уведомление было получено мной лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства - квартиры с условным номером 187. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 225 956,79 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 112 978,4 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., расходы за аренду жилого помещения.

Истец, ФИО1, в судебном заседании исковые требования подержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО СЗ «СпецСтройПроект» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. В материалах дела имеется возражение на исковое заявление, согласно которому ответчик просит снизить размер неустойки до суммы, не превышающей 150 000 руб., применив п.1 ст.333 ГК РФ, компенсацию морального вреда снизить до 2 000 руб., в части требований о взыскании штрафа – отказать в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

После объявленного перерыва стороны не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла части 1 статьи 314 названного Кодекса следует, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СЗ «СпецСтройПроект» был заключен договор участия в долевом строительстве №№ зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом Договора является однокомнатная квартира проектной площадью 39,29 кв. м с условным номером 187, расположенная на 22 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>

Стоимость квартиры в соответствии с данным договором составляет 5 579 180 руб. с учетом балконов и лоджий.

Расчеты по настоящему договору производятся с использованием номинального счета Общества с ограниченной ответственностью «ДОМКЛИК» (ООО «ДОМКЛИК»), ИНН <***>, открытого в Операционном управлении Московского банка ПАО Сбербанк <адрес>, №. Бенефициаром в отношении денежных средств, размещаемых на номинальном счете, является у частник долевого строительства. (п. 4.1 Договора). Оплата производится с использование специального эскроу счета после государственной регистрации настоящего Договора (абз. 12 п. 4.1. Договора).

Истцом полностью и в сроки, предусмотренные Договором, была исполнена обязанность по оплате цены Договора, путем открытия в ПАО Сбербанк эскроу счета, что подтверждается договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

В соответствии с п. 3.5 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 31.12.2023 года.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с уведомлением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ срок ввода в эксплуатацию ЖК «Фонтаны» Литер 11 перенесен на 2 квартал 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, исходя из Акта приема-передачи квартира была передана истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», является законной, в связи с чем, ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон (п. 21).

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п. 23).

В соответствии с п. 26. Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71 Постановления).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N? 7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть в следствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 956,79 руб.

Суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, а дальнейшее ее снижение приведет к нарушению баланса интересов сторон.

ООО СЗ «СпецСтройПроект» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Доводы ответчика о невозможности своевременного исполнения обязательства вследствие высокой затратности процесса строительства недвижимости с финансовой и временной точек зрения, усугубления положения застройщика тяжелой экономической обстановкой, характеризующейся, в частности, увеличением рисков предпринимательской деятельности сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Исключительности обстоятельств, позволяющих суду в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить неустойку, ответчиком не приведено и таковых доказательств в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий истца и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с Ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкции, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 326 до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления № 326, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления № 326, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ. Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22.03.2024 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22.03.2024 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31.12.2024 года.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Досудебная претензия направлена ФИО1 застройщику ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истекал до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке удовлетворению не подлежит.

Также, истцом заявлено требование о взыскании расходов за аренду жилого помещения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом. Полагаем, что для удовлетворения требований о взыскании убытков Истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий Ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требования.

В соответствии с пунктом 16 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N? 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов.

Суду не представлено копии паспорта истца, содержащей запись о его регистрации по месту жительства, свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу, указанному в договоре найма жилого помещения, в материалах дела отсутствует, выписка из ЕГРН, подтверждающая отсутствие иного жилого помещения у Истца, также к исковому заявлению не приложена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные Истцом доказательства не достаточны для вывода о том, что его расходы по найму жилья были понесены в результате неисполнения ответчиком обязанности застройщика по передаче квартиры и непосредственно связаны с данным обстоятельством, ввиду чего требование о взыскании расходов за аренду жилого помещения удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также учитывая категорию рассматриваемого дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в данной части, снизив размер взыскиваемой суммы до 5 000 рублей.

Поскольку исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобождена, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 759,57 рублей, рассчитанная от взысканной суммы неустойки, требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО СЗ «СпецСтройПроект» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройПроект» в пользу ФИО1 неустойку в размере 225 956 рублей 79 коп., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего 240 956 (двести сорок тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 79 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройПроект» государственную пошлину в размере 5 759 (пять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 57 коп. в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков