№ 2-1523/2025
УИД 31RS0020-01-2025-001225-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Николаенко И.Н.,
при секретаре Ткачевой Е.А.,
в отсутствие представителя истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что между ПАО «ВТБ 24» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит. Ответчик пользовался кредитом, однако свои обязательства по погашению кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 249749,20 руб. 17.11.2016 ПАО «ВТБ 24» уступило право требования указанной заложенности ООО «ЦЗ инвест», которое 01.06.2018 уступило право требования указанной заложенности ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8492,48 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дело в его отсутствие. В возражениях на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2, пункта 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).
Судом установлено, что 22.08.2013 между ПАО «ВТБ 24» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит 228000 руб. под 19,80 % годовых на срок с 22.08.2013 по 22.08.2018.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов, однако надлежащим образом взятые на себя обязательства он не исполнял, что ответчиком не отрицалось.
Согласно положениям статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
17.11.2016 ПАО «ВТБ 24» уступило право требования указанной заложенности ООО «ЦЗ инвест», которое 01.06.2018 уступило право требования указанной заложенности ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По условиям договора срок возврата займа – 22.08.2018.
Истец обращался к мировому судье судебного участка № 6 г. Старый Оскол Белгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа.
19.11.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ.
14.12.2021 в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа указанный судебный приказ отменен.
Таким образом, с 23.08.2018 истец знал о нарушении его права и с этого момента начитает течение трехлетний срок исковой давности для обращения в суд, который истекает 24.08.2021.
В суд с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа истец обратился 18.04.2025, то есть по истечении трехлетнего срока со дня нарушении ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался также за пределами установленного ст.196 и п.1 ст.200 ГК РФ срока.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору потребительского займа истец обратился в суд с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 13.05.2025
Судья И.Н. Николаенко