Решение по делу № 2-230/2025 от 19.05.2025

Дело № 2-230/2025

24RS0016-01-2024-003013-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Дюкановой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО5, действующей на основании устного заявления,

представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долга совместно нажитым и взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании обязательств по кредитному договору общим долгом супругов и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в браке с 18.03.2016 года по 03.12.2019 года. Брачный договор между супругами не заключался. Решением суда от 13.03.2024 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 и встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В период брака 19.04.2019 года сторонами была приобретена ? доля квартиры по адресу: <адрес>. Для приобретения данной доли были привлечены ипотечные средства по кредитному договору № от 17.04.2019 года. Титульным собственником приобретенной в период брака доли в квартире являлась истица. Решением суда данная доля квартиры разделена между супругами поровну. За ответчиком признано право собственности на ? долю. Таким образом, заемные денежные средства на приобретение доли в квартире являются также общим долгом и должны быть разделены пропорционально по ? доли. Общий долг по кредитному договору составляет 2 266 603 рубля 84 копейки. До прекращения брака с мая 2019 года истица оплатила 130 051 рубль 04 копейки. Сумма совместно нажитого долга составила 2 266 603 рубля 84 копейки -130051 рубль 04 копейки =2136552 рубля 80 копеек. Доля ответчика в общем долге составляет 1 068 276 рублей 40 копеек. После прекращения брака истицей из ее личных денежных средств для погашения семейного долга уплачены суммы по двум кредитным договорам по ипотечному кредиту от 17.04.2019 года в размере 1 529 186 рублей 95 копеек и кредитному договору от 01.03.2021 года в размере 676 009 рублей 87 копеек. Кредитный договору от 01.03.2021 года был взят истицей после расторжения брака, однако он был оформлен с целью погашения долга, образованного в период брака, то есть по своей сути является реструктуризацией ипотечного кредита с целью снятия обременения с квартиры. Фактически истицей по двум кредитам за двух супругов уплачено 1 246 290 рублей 67 копеек. Таким образом, сумма компенсации в доле ответчика составляет 798 398 рублей 41 копейка. На основании изложенного, истица просила суд признать долг на приобретение ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общим долгом супругов, взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию по уплаченному совместно нажитому долгу в размере 798 398 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11184 рубля.

Истица ФИО1, ее представитель ФИО5 (полномочия по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях к иску. Полагали, что срок исковой давности истицей не пропущен, поскольку о нарушении своих прав в отношении ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО1 узнала после вынесения Железногорским судом Красноярского края 13.03.2024 года решения по делу о разделе совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1 До этого момента истица полагала, что ? доля в указанной квартире является её личным имуществом, так как она единолично погасила ипотечный кредит, взятый на приобретение данной доли.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель ответчика ФИО6 (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск в которых указала, что истцом пропущен срок исковой давности поскольку последний платеж стороной истца по оплате ипотечного кредита был внесен 01.03.2021 года, иск подан в суд 05.09.2024 года, то есть по истечении трех лет. Стороной истца не представлено доказательств, того, что денежные средства, полученные по кредитному договору от 01.03.2021 года были использованы на погашение кредита взятого в браке. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 СК РФ). Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п.3 ст.34 СК РФ).

В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 18.03.2016 года по 03.12.2019 года.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 13.03.2024 года исковые требования ФИО2 к ФИО1, встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Признать совместно нажитым во время брака имуществом:

- ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 65,4 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 994 660 рублей 15 копеек;

- гараж, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, площадью 32,4 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 234 222 рубля 52 копейки;

- легковой автомобиль Тойота Приус, 2011 года выпуска, цвет: серый, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 1 045 000 рублей.

Признать доли каждого в указанном имуществе равными по ? доли в праве собственности на указанное имущество, по 639 611 рублей 26 копеек за каждым.

Передать в собственность ФИО2 следующее имущество:

- 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 65,4 кв.м., кадастровый №, прекратив право собственности ФИО1 на ? доли в праве собственности на квартиру;

- гараж, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, площадью 32,4 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 234 222 рубля 52 копейки, прекратив право собственности ФИО1 на гараж;

Передать в собственность ФИО1 следующее имущество:

- ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 65,4 кв.м., кадастровый №;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации несоразмерности переданного имущества 405 388 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 и ФИО1 было отказано.

В рамках гражданского дела № 2-16/2024 ФИО1 требования о признании долговых обязательств по кредитному договору № от 17.04.2019 года, кредитному договору № от 01.03.2021 общим долгом супругов и взыскании денежных средств, уплаченных по кредиту, не заявляла.

Согласно материалам дела, 17.04.2019 года между ФИО1 и ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, под 10,10% годовых, на срок 122 месяца с даты предоставления кредита на приобретение предмета ипотеки: ? доли в праве квартиры по адресу: <адрес>.

01.03.2021 года между ФИО1 и ПАО Банк ФК Открытие был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 976139 рублей, под 9,4% годовых, на срок 60 месяцев с даты выдачи кредита, цели использования – любые.

Согласно выписке Банк ВТБ (ПАО) по счету заемщика ФИО1 01.03.2021 года в счет погашения кредитного договора от 17.04.2019 года внесена сумма 1 245 673 рубля 95 копеек, погашение начисленных текущих процентов внесена сумма 4 487 рублей 50 копеек, в погашение текущих процентов по кредиту внесена сумма 344 рубля 70 копеек. Договор закрыт.

Суд приходит к выводу, что долговое обязательство по кредитному договору № от 17.04.2019 года является общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО2, поскольку оно возникло в период зарегистрированного брака, денежные средства были в полном объеме использованы в интересах семьи, для покупки ? доли в праве квартиры по адресу: <адрес>, которая была признана решением суда от 13.03.2024 года совместным имуществом супругов.

Судом установлено, что обязательство ФИО3 по кредитному договору № от 17.04.2019 года исполнено заемщиком ФИО1. после расторжения брака, за счет личных денежных средств 01.03.2021 года в полном объеме.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении судом сроков исковой давности. Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С иском в суд о признании указанного выше долга совместно нажитым и взыскании компенсации ФИО1 обратилась 05.09.2024 года.

По требованиям истицы, начало срока исковой давности определяется с момента исполнения обязательства по кредитному договору № от 17.04.2019 года, то есть, с момента досрочного погашения ФИО1 кредита - 01.03.2021 года. Исковое заявление предъявлено в суд 05.09.2024 года, то есть за пределами трехлетнего срока с момента возникновения указанных оснований.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы стороны истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своих прав в отношении ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истица ФИО1 узнала после вынесения 13.03.2024 года Железногорским судом Красноярского края решения по делу о разделе совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1 основаны на неверном толковании закона.

Применяя срок исковой давности, суд приходит к выводу что, по платежам, внесенным ФИО1 по кредитному договору № от 17.04.2019 года, заключенному с Банком ВТБ (ПАО) за период с 03.12.2019 года (дата расторжения брака) и по 01.03.2021 года (дата погашения кредита), истицей пропущен срок исковой давности и в этой части требований истцу надлежит отказать.

Поскольку требование о признании долга по кредитному договору от 17.04.2019 года общим долгом супругов по своей сути является правовым обоснованием требования о взыскании компенсации по исполнению долгового обязательства, которое возникло в период брака, а данное требование заявлено истцом впервые 05.09.2024 года после того, как кредитный договор был полностью исполнен 01.03.2021 года, то есть также по истечении срок исковой давности, в этой части в иске также надлежит отказать.

Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд со стороны истицы не представлено, также не заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассматривая требование истицы о взыскании с ответчика долга по кредитному договору от 01.03.2021 года, заключенному после расторжения брака суд приходит к следующему.

Согласно справке ПАО Банк ФК Открытие 27.01.2022 года ФИО1 погашена сумма основного долга по кредиту от 01.03.2021 года в размере 976 139 рублей и проценты в размере 67 609 рублей 87 копеек. Договор закрыт.

Из положений п.2 ст.1 и п.2 ст.10 СК РФ, следует, что на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, и именно со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния возникают права и обязанности супругов, в том числе имущественные.

В силу п.1 ст.34 СК РФ совместной собственностью супругов является имущество, нажитое непосредственно в период брака.

Режим совместной собственности супругов на имущественные отношения между лицами, не состоящими в браке, распространен быть не может.

Соглашения между сторонами по иному порядку возмещения друг перед другом исполненных перед банком обязательств не было заключено.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании долга совместно нажитым и взыскании компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 19 мая 2025 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк