Решение по делу № 2А-6299/2023 от 14.09.2023

Дело № 2а-6299/2023

УИД: 77RS0028-02-2023-000168-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Тицкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Московской административной дорожной инспекции к ФИО4 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Московская административная дорожная инспекция обратилась в суд к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств в полном объеме.

В обоснование административных исковых требований указано, что в отношении должника ФИО1 13.12.2022 возбуждено сводное исполнительное производство <№ обезличен> на сумму 55 000 руб. согласно данным исполнительного производства. Сумма задолженности по исполнительным производствам Инспекции составляет 15 000 руб.

В установленный срок требование о погашении задолженности не исполнено, в связи с чем, Московская административная дорожная инспекция просит суд установить ФИО1 временное ограничение пользования специальным правом в виде управления транспортным средством.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст. ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Московской административной дорожной инспекции удовлетворению не подлежат.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В силу положений ст. ст. 62, 226 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Административный истец указывает, что гражданину ФИО1 по месту проживания, были направлены постановления об объединении ИП в сводное по должнику, предупреждение о вынесение постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, но до настоящего времени требования в добровольном порядке не исполнены.

Также указано о том, что было направлено постановление о поручении в Химкинское РОСП ГУФССП России по Московской области об уведомлении должника о возбуждении исполнительных производств, вручении требований, постановлений, предоставлении объяснений и иных документов.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с требованиями административного истца.

Согласно материалам дела административным истцом представлен список внутренних почтовых отправлений № 107 от 28.12.2022. Из данного списка следует, что в адрес ФИО1 (п. 29) направлены документы. При этом адрес должника указан: <адрес> в то время, как согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по г. Москве, административный ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Иных доказательств направления почтовой корреспонденции в адрес должника, указанного в иске, так же, как и доказательств выхода сотрудников Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области по адресу должника, попытке вручения документов должнику - материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, когда с момента возбуждения исполнительных производств, объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель не направил документы по адресу должника, не представил сведений и доказательств о розыске должника (направления постановлений о поручении в территориальный отдел судебных приставов по месту жительства должника, выходе по месту жительства должника и. т.д.) исходя из установленного ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортным средством, поскольку судом не установлено уклонение гражданина Российской Федерации ФИО1 от исполнения требований исполнительных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Московской административной дорожной инспекции к ФИО5 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2023 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>