Решение по делу № 2-4768/2024 от 22.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2025 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В, при участии представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-839/2025 (УИД: 38RS0034-01-2023-008226-54) по иску Администрации города Иркутска к ФИО2 и ФИО3 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иркутска обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее:

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 678 кв. м., относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для завершения строительства индивидуального жилого дома со служебнохозяйственными строениями, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (общая долевая собственность, ? ) и ФИО3 (общая долевая собственность, ? ) (далее - ответчики).

Но результатам выездного обследования был составлен акт № 006\73 от 05.02.2024, в котором установлено, что ответчики фактически дополнительно используют часть земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 99 кв.м., расположенного смежно с северной и южной сторон земельного участка с кадастровым номером №.

Самовольное занятие происходит путем огораживания его забором, ограничения на него доступа третьих лиц, размещения капитального гаража.

Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска», от 07.03.2024 года № 01.24/0587 до данным визуального осмотра от 04.03.2024 г. земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Иркутск, <адрес>, установлено, что на данном земельном участке расположен капитальный гараж со следующими техническими характеристиками: стены бетонные, ворота металлические, крыша шифер. Наружные размеры: ширина 3,50 м., длина 4,00 м., высота 2,80 м. Со стороны <адрес> земельный участок огорожен металлическим забором.

По информации, представленной комитетом по градостроительной политике администрации города Иркутска в письме от 09 ноября 2023 года № 945-71-5280/3, на основании сведений, содержащихся в информационной системе градостроительной деятельности, разрешение на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на указанном земельном участке отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска (далее - отдел) не выдавалось. Уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на указанном земельном участке в отдел не поступали.

В адрес ответчиков направлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 6 февраля 2024 года № 34 и от 6 февраля 2024 года № 35, с копией акта выездного обследования № 006/73, соответственно.

Таким образом, усматривается нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании части земельного участка, входящей в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 99 кв.м., в отсутствии правоустанавливающих документов.

Администрация города Иркутска полагает необходимым заявить требования об освобождении самовольно занятой части территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена путем сноса капитального гаража, линейного объекта(забора), за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером №

Администрация города Иркутска полагает необходимым просить суд в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства сносу самовольной постройки, присудить в пользу администрации города Иркутска на случай неисполнения судебного акта ответчиком судебную неустойку в размере 100 рублей в день с момента истечения трех месяцев с даты вступления решения об обязании Ответчика об освобождении спорного земельного участка по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного истец просил суд:

1. Обязать ФИО2, ФИО3 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 99 кв. м., расположенного смежно с северной и южной сторон земельного участка с кадастровым номером №, согласно каталогу координат:

Наложение на часть территории, входящая в состав земель государственная собственность на которые не разграничена

393276.15

№

путем демонтажа линейного ограждения объекта (забора)

Контур строения

№

- путем сноса капитального гаража

2. Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу администрации города Иркутска судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 100 (ста) рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня по истечении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Администрация г. Иркутска ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени иместе судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. п. 1 - 3 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 678 кв. м., относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для завершения строительства индивидуального жилого дома со служебнохозяйственными строениями, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (общая долевая собственность, ? ) и ФИО3 (общая долевая собственность, ? ) (далее - ответчики).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: 1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; 2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований; 3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; 4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Разрешая требования Администрации города Иркутска в части освобождения самовольно занятого земельного участка, суд, учитывая отсутствие у ответчиков правоустанавливающих документов на занимаемые ими земельные участки, приходит к выводу о законности требований истца об обязании ответчиков в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занимаемый земельный участок государственная собственность, на который не разграничена, площадью 99 кв.м. от расположенных на нем объектов движимого и недвижимого имущества путем их демонтажа.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

/Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Из разъяснений, изложенных в п. 28, 31, 32 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку введение в действие положений статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличия таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, в том числе в форме бездействия.

На основании изложенного, заявленное истцом требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения вступившего в законную силу судебного решения по настоящему делу, является законным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, подлежащей оплате в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного решения в течение 90 календарных дней (трех месяцев), до фиксированного размере 10 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с каждого ответчика.

Во взыскании неустойки в большем размере истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Иркутска (ИНН № удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 99 кв. м., расположенного смежно с северной и южной сторон земельного участка с кадастровым номером №, согласно каталогу координат:

№

путем демонтажа линейного ограждения объекта (забора)

Контур строения

№

- путем сноса капитального гаража

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации города Иркутска судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 10 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня по истечении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации города Иркутска судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 10 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня по истечении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.

Судья В.А. Долбня