РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года г.Москва

Таганский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Корсаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3774/2022 по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в Ленинский районный суд г.Тюмени суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование заявленных требований, что 14 июля 2016 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №AN-16/5412, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1.009.729 руб. 73 коп., сроком до 14 июля 2021 года под 15, 9 % годовых.

На основании изложенного, указывая, что ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 668.388 руб. 45 коп., из которых задолженность по основному долгу – 647.425 руб. 33 коп., задолженность по просроченным процентам – 5.212 руб. 77 коп., неустойка - 15.570 руб. 35 коп.; также истец просит взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 15.883 руб. 88 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащий ФИО2

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 29.08.2019 гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Таганский районный суд г.Москвы.

Заочным решением Таганского районного суда г.Москвы от 19.12.2019г. иск удовлетворен.

Определением суда от 04 октября 2022 года указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

14 июля 2016 года между истцом АО «Тойота Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №AN-16/5412 о предоставлении кредита на оплату автотранспортного средства в сумме 1.009.729 руб. 73 коп., сроком до 14 июля 2021 года под 15, 9 % годовых.

В соответствии с Общими условиями кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых с АО «Тойота Банк» с Заемщиком, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик обязан оплатить кредитору проценты за просрочку платежа (штрафные проценты) в размере, предусмотренном в тарифах кредитора. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче заемщику кредита в размере 1.009.729 руб. 73 коп., что подтверждается выпиской по счёту заемщика, а также банковским ордером № 12200026 от 14.07.2016г. Истцом в адрес заемщика ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Ответчики доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств, в том числе доказательств оплаты (полностью или частично) спорной задолженности, суду не представили, а судом таковых в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору на дату 05.04.2019 г. составляет: 668.388 руб. 45 коп., из которых задолженность по основному долгу – 647.425 руб. 33 коп., задолженность по просроченным процентам – 5.212 руб. 77 коп., неустойка - 15.570 руб. 35 коп. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, расчет не противоречит закону и условиям кредитного договора, ответчиками по существу не оспорен, своего расчета ответчики суду не представили, в связи с чем суд руководствуется данным расчетом при вынесении решения.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требование АО «Тойота Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 668.388 руб. 45 коп., из которых задолженность по основному долгу – 647.425 руб. 33 коп., задолженность по просроченным процентам – 5.212 руб. 77 коп., неустойка 15.570 руб. 35 коп.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 29 Индивидуальных условий обеспечением обязательств заемщика, указанных в оферте и Общих условиях договоров, является: залог автомобиля, указанного в оферте, на условиях договора залога.

Согласно заявлению оферте в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик передает в банк в залог транспортное средство: автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Согласно сведениям ГИБДД, собственником спорного транспортного средства марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, является ответчик ФИО2

Залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован в реестре залогов движимого имущества 18.07.2016г., что подтверждается представленной в дело распечаткой с официального сайта нотариальной палаты. Соответственно, ответчик ФИО3 е мог не знать об обременении при приобретении им спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиком нарушение обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст.ст. 348-350 ГК РФ находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2016 года выпуска, принадлежащий в настоящее время ответчику ФИО2, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 883 руб. 88 коп. - с ответчика ФИО1 и в размер 6 000 руб. – с ответчика ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 668 388 руб. 45 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 883 руб. 88 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2016 года выпуска, принадлежащий ответчику ФИО2 (паспортные данные), с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» (ОГРН <***>) судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: