Дело № 2-877/2022

УИД 19RS0011-01-2022-001789-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 28 сентября 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Постригайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 29.05.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк», Банк) и ФИО1 заключён кредитный договор (лимит овердрафта) на сумму 100 000 руб., ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Ответчик при заключении договора согласилась со всеми условиями кредита, подписав его. 12.05.2015 ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк», в том числе по кредитному договору <***> от 29.05.2012, передано ООО «АФК» в размере 135 471 руб. 22 коп., из которых основной долг - 99 954 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом – 23 168 руб. 04 коп., комиссии - 3 848 руб. 25 коп., штрафы - 8 500 руб. По состоянию на 08.06.2022 сумма задолженности составила 135 460 руб. 65 коп. (с учётом оплаты 20.02.2021 10 руб. 57 коп. в счёт погашения задолженности по кредитному договору после переуступки права требования). Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> от 29.05.2012 в размере 135 460 руб. 65 коп., проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 27.05.2022 в размере 316 248 руб. 64 коп., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 27.05.2022 в размере 58 131 руб. 31 коп., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату вынесения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 299 руб., почтовые расходы в сумме 225 руб. 60 коп., указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Представители истца ООО «АФК», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ХКФ Банк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества. От ФИО1 в суд поступило заявление, в котором исковые требования не признала, просила к требованиям истца применить исковую давность и в иске ООО «АФК» отказать в полном объёме.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По смыслу ст.ст. 819, 850 ГК РФ, а также Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004 № 266-П, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

В судебном заседании установлено, что ООО «ХКФ Банк» на имя ФИО2 (в настоящее время – ФИО1) Н.В. была направлена кредитная карта (лимит овердрафта) в размере 100 000 руб., которую ответчик активировала, совершив расходные операции по карте, что подтверждается материалами дела и в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, 29.05.2012 между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключён договор кредитной карты <***> с лимитом овердрафта - 100 000 руб. путём подачи заёмщиком заявления на активацию карты и ввод в действие Тарифов Банка по Карте.

Ответчик нарушила свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей на карту, в связи с чем у неё образовалась просроченная задолженность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.05.2015 по договору уступки требования (цессии), заключённому между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК», Банк передал ООО «АФК» право требования по кредитному договору <***> от 29.05.2012 в размере 135 471 руб. 22 коп., из которых 99 954 руб. 93 коп. - основной долг, 23 168 руб. 04 коп. -проценты за пользование кредитом, 3 848 руб. 25 коп. - комиссии, 8 500 руб. – штрафы.

Из справки ООО «ХКФ Банк» следует, что последние операции по погашению задолженности ответчиком произведены 26.04.2013, последнее зачисление денежных средств – 17.06.2013.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Исследуя доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Применительно к положениям ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с Типовыми условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов срок кредита в форме овердрафта - период времени от даты предоставления Кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно (пункт 1.2.3).

В силу пункта 4 раздела III Типовых условий, Банк имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от заёмщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта Договора подлежит исполнению Заемщиком в течение 21 календарного дня с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления заемщика по телефону, если иной срок не указан в требовании.

По сведениям ООО «ХКФ Банк», имеющимся в материалах дела, последние операции по погашению задолженности ответчиком произведены 26.04.2013, последнее зачисление денежных средств – 17.06.2013.

Таким образом, ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств по кредитному договору началось в 17 июня 2013 года, следовательно, с данной даты у истца возникло право потребовать от ответчика досрочного погашения кредита, процентов за пользование кредитом, то есть с указанной даты должно было стать известно о нарушении права.

Из материалов дела видно, что такое требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, ни ООО «ХКФ Банк», ни ООО «АФК» ответчику не предъявллялось.

Переход права требования по кредитному договору от ООО «ХКФ Банк» к ООО «АФК», не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца истёк.

ООО «АФК» впервые обратилось в суд за защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 (в настоящее время – ФИО1) Н.В. задолженности по кредитному договору только 21.09.2017, то есть уже за пределами трёхлетнего срока исковой давности. После отмены 01.11.2021 мировым судьёй судебного приказа от 06.10.2017 общество обратилось в Усть-Абаканский районный суд с исковым заявлением 23.06.2022.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям является обоснованным. В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 29.05.2012 в размере 135 460 руб. 65 коп.

Истцом также заявлено о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 27.05.2022 в размере 316 248 руб. 64 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 27.05.2022 в размере 58 131 руб. 31 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по дату вынесения решения суда. Принимая во внимание, что данные исковые требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ООО «АФК» оставлены судом без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года.

Председательствующий А.О. Буцких