УИД №86RS0004-01-2024-020503-85

Дело № 2-4895/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице представителя, обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 31.07.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО6 заключен кредитный договор №49017357756. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако заемщик, в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, за период с 29.10.2018 по 07.12.2021 включительно образовалась задолженность в размере 94 548,64 руб. 07.12.2021 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования №rk-071221_1351, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования задолженности по кредитному договору №49017357756 от 31.07.2013. По имеющейся информации ООО «ПКО «Феникс» ФИО6 умерла, после смерти открыто наследственное дело, в связи с чем, истец просит взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» с наследников задолженность по кредитному договору №49017357756 от 31.07.2013 в размере 94 548,64 руб., в том числе: 51 256,36 руб. – основной долг, 2 215,09 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 39 127,19 руб. - проценты на просроченный основной долг, 1 200 руб. – комиссия, 750 руб. - штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на основании определения от 17.03.2025 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4

Согласно п. 11 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) суд, привлекая соответчика к участию в деле по своей инициативе, обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного им самим.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, от ФИО1, ФИО2, ФИО3, поступили возражения относительно заявленных требований, в которых просили применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в материалы дела представлено, только кредитное досье, согласно которому указаны только персональные данные клиента, из которых следует, что клиент ФИО6, номер договора: №49017357756, продукт: кредитная карта, тариф: XS DC Gold – MCG (TP 77_2), дата выдачи кредита: 31.07.2013, сумма кредита: 22 000 руб., валюта кредита: RUB.

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с 03.12.2013 по 08.10.2019 включительно образовалась задолженность в размере 94 548,64 руб.

На основании договора №rk-041019/1627 от 07.12.2021 уступки прав (требований) (цессии) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается копией договора (л.д. 58-60), актом приема-передачи прав (требований) (л.д. 55-57).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31.07.2013, перешло к истцу ООО «Феникс».

В соответствии с действующим законодательством общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») (л.д. 52).

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ФИО6 обязательств по кредитному договору.

Ч. 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия II-ФР № (л.д. 67 оборотная сторона).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела, заведенного нотариусом ФИО7, а также свидетельств о праве на наследство ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, являются наследниками первой очереди, принявшими наследство по закону к имуществу наследодателя ФИО6, обратившись с заявлением, кроме того, данный факт не оспорен ответчиками.

Как установлено судом, в наследственную массу наследодателя ФИО6 входит следующее имущество: 1/7 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с кадастровой стоимостью в размере 3 082 547,10 руб.; права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Задолженность по кредитному договору, как следует из представленного истцом расчета, составляет 94 548,64 руб.

В соответствии со статьей 1135 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 200 ГК РФ, предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 №18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13.072021 №18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

Между тем в соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ (действующей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен 31.07.2013, номер договора: №49017357756, продукт: кредитная карта, тариф: XS DC Gold – MCG (TP 77_2), сумма кредита: 22 000 руб., валюта кредита: RUB.

Из тарифного плана ТП 77/2 следует, что минимальный платеж составляет 3% от Кредита.

В данном случае каждая часть полученного кредита должна быть возвращена ежемесячными платежами по 3% от размера долга в течение 33 месяцев (2 года 9 месяцев) (100 % долга / 3% = 33).

Согласно представленным истцом документам (выписке по счету (л.д. 17-30), задолженность ответчика образовалась с 26.10.2018.

Сведений об иных датах выдачи ответчику кредита материалы дела не содержат, а потому весь основной долг по кредиту должен быть погашен не позднее (26.10.2018 + 2 года 9 месяцев) = 26.07.2021.

истец с иском обратился только 08.12.2024 (штамп на почтовом конверте), то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности пропущен по основному требованию, суд считает, пропущен срок исковой давности по требования производным.

Так как в силу абзаца второго п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы не распределяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова