№ 2-3259/2022
26RS0002-01-2022-004693-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,
при секретаре Поповой С.А.,
с участием
представителя истца ФИО1 – Радченко И.Н., действующей по ордеру,
представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) – ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Степанян <номер обезличен> к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в последствие с уточненным иском в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указано, что в ПАО Банк ВТБ был открыт счет на имя истца, на котором были размещены денежные средства в размере 21 051 404 рублей. Данный счет-это накопительный счет-копилка от ВТБ, с в возможностью снятия и пополнения средств с начислением процентов на ежедневный остаток, выплата процентов, по которому производится ежемесячно. С августа 2021 года по счету истца в ПАО Банк ВТБ была поставлена блокировка расходных операций. На момент блокирования счета на счету размещены денежные средства в размере 10 561 712 рублей. Денежные средства, находящиеся на счете истца в ПАО Банк ВТБ являются личными накоплениями собственных денежных средств. Поступлением денежных средств на текущий счет связано с личным пополнением денежных средств и получением дохода от деятельности истца. Помимо счета в ПАО Банк ВТБ у истца также имеются другие личные счета в других банках РФ. НА неоднократные обращения истца о разблокировке счета банк отвечал отказом. При этом в марте 2022 года Банк предложил перевести денежные средства на другой счет, а этот счет закрыть. 09.03.2022 блокировка расходных операций по данному счету в банке была снята, а счет закрыт. Истцом в ПАО банк ВТБ были направлены пояснения с требованием о разблокировании текущего счета в банке открытого на имя истца. Истцом были приложены документы подтверждающие поступлением денежных средств на счет и получение дохода от ее деятельности. На требования истца ответчик не отреагировал, и не проинформировал истца о причинах блокирования счета истца. Истец считает, что у банка отсутствовали законные основания для удержания ее денежных средств. Банк был обязан осуществить выдачу истцу денежных средств с ее счета согласно п. 8.3 Инструкции Банка России от 30.05.2014 №153-И. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца :убытки в размере 1 267 405 рублей 44 копеек, как суммы неосновательного обогащения банком; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 493940 рублей, 89 копеек; убытки выразившиеся в невозможности исполнения обязательств по договору займа от 01.09.2020 в виде уплаты процентов по договору займа в сумме 2 997 282,73 рублей; убытки выразившиеся в невозможности своевременного исполнения обязательств по договору займа от 01.09.2020 в сумме 3 800 000 рублей.
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей не явки суду не представила.
Представитель истца ФИО1 – адвокат Радченко И.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, просил суд отказать в полном объеме. Ранее представил возражения, в которых указано, что между ФИО1 и Банком ВТБ был заключен договор комплексного банковского обслуживания, неотъемлемой частью которого являются правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Клиенту были открыты расчетные счета физического лица, накопительные и депозитные счета, выданы банковские карты. По результатам проведенного мониторинга было установлено, что по счету клиента совершались множественные операции по внесению сторонними физическими лицам наличных денежных средств в особо крупных размерах с последующем, в короткий период времени, снятием клиентом аккумулированной суммы денежных средств в наличной форме. Данные операции были классифицированы банком как соответствующие признакам подозрительных операций, приведенных описании кодов 1101, 1411 и 1424 Приложения Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П: запутанный или необычный характер операции (сделки), не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц и последующее снятие этих средств в наличной форме; внесение на счет наличных денежных средств, источник происхождения которых вызывает подозрения (недостаточность подтверждения от клиента источника происхождения денежных средств, сомнения в обосновании клиентом их происхождения). В целях исполнения требований подпункта 1.1) пункта 1 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, у клиента были запрошены пояснения и подтверждающие документы в отношении данных операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения денежных средств. В ответ на запрос банка клиентом было сообщено, что поступление денежные средства на счет связано с получение доходов от ведения предпринимательской деятельности ИП ФИО1 ИНН <номер обезличен>. Вместе с тем никаких сведений в отношении направления хозяйственной деятельности ИП ФИО1, схеме работы, причин зачисления на счет денежных средств сторонними физическими лицами, документов, подтверждающих сумму дохода от ведения предпринимательской деятельности, представлено клиентом не было. В ответ на дополнительные запросы банка о предоставлении недостающей информации, клиентом были представлены выписки по банковским счетам родственников и доверенности на право распоряжения денежными средствами на данных счетах. По результатам рассмотрения данных документов какой-либо связи между ними и проводимыми по счетам клиента операциями установлено не было. Таким образом, сведения об источниках происхождении денежных средств, необходимые для завершения обновления информации о клиенте и обновления оценки степени (уровня) риска клиента, в соответствии с подпунктами 3) и 3.1) пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, получены Банком не были. Операции клиента были признаны подозрительными, сведения о подозрительных операциях направлены в Росфинмониторинг. В соответствии с пунктом 4.12 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), клиенту был ограничен дистанционный доступ к счетам (в т.ч. посредством банковских карт), а также введена техническая блокировка расходных операций по счету. Таким образом, действия банка обоснованы условиями договорных отношений с клиентом и соответствовали действующему законодательству и нормативным актам Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов. Полученным преступным путем и финансированию терроризма. Полный текст возражений приобщен к материалам дела.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Допрошенная в судебном заседании 10.10.2022 в качестве свидетеля ФИО3 пояснила суду, что работает в отделении банка ВТБ с 2017 года. С 2018 года работает в должности менеджера, отдел привилегированных клиентов Банка. К привилегированным клиентам относят тех, у которых на счете свыше 1 500 000 рублей. Истец является клиентом ПАО ВТБ, сумма по остаткам у неё всегда свыше 1 500 000 рублей. У истца было два менеджера, один на данный момент находится на больничном, другой уволился. Блокировка счета у истца была один раз в августе 2021 года, связана с переводом денежным средств. В адрес истца был направлен запрос от 01.01.2021. Истец на запрос банка 21.01.2021 представила выписки, 28.01.2021-выписки и доверенность, 04.02.2021-книги по доходам, 09.02.2021-пояснения, 22.11.2021 декларации, книги учета, пояснения. 21.01.2022 истец лично представила документы в банк. 11.08.2021 была блокировка счета у истца, 10.08.2021 было ограничение. При ограничении использования приложения банка, клиент не может производить переводы, пользоваться приложением в телефоне, но могла производить переводы денежных средств лично в отделении банка. Истец должна была быть уведомлена об ограничении счета. Письменных заявлений от истца о намерении снять денежные средства не поступало. Денежные средства на счет истца вносились в основном наличными. Извещали ли истца, о блокировке счета не может пояснить, так как не является личным менеджером.
Суд, выслушав участников процесса, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Кроме того, в силу п.4 ст.1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с п. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
На основании п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.
Согласно п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
По смыслу изложенного, закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, что между ФИО1 и Банком ВТБ был заключен договор комплексного банковского обслуживания, неотъемлемой частью которого являются правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Клиенту были открыты расчетные счета физического лица, накопительные и депозитные счета, выданы банковские карты (Т.2 л.д. 140-141).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, в рамках вышеуказанного договора и на основании отдельного заявления ФИО1 был открыт счет №<номер обезличен> который является накопительным.
В период с 08.07.2020 по 09.03.2022 на расчетный счет №<номер обезличен> истца осуществлялись зачисления денежных средств, с дальнейшим перечислением денежных средств между своими счетами и перечислением средств на счет третьих лиц.
Истец, обращаясь в суд, ссылается на то, что с августа 2021 года была поставлена блокировка расходных операций, на неоднократные обращения о разблокировке счета банк отвечал отказом, и только в марте 2022 года предложил перевести денежные средства на другой счет.
Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
В п. 1, 5 ст.10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
При этом следует учесть, добросовестность участников гражданского оборота презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме средства, лежит на стороне, требующей сумму неосновательного обогащения, то есть, на истце.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих доводов истец направила банку письмо, в котором пояснила, что поступление денежных средств на текущий счет связано с получением дохода от ее деятельности, просила разблокировать текущий счет в банке открытый на ее имя, представила налоговую декларацию за 2020 год, книгу доходов ИП ФИО1 (Т.2 л.д. 107).
09.02.2021 истец представила банку пояснения, что ранее представленные выписки подтверждают источники происхождения денежных средств (26,4 млн. руб. + 71,6 млн. руб.). В отношении операций по счету в Банке ВТБ (ПАО) истец сообщила, что данные операции обусловлены желанием клиента прекратить обслуживание в сторонних банках и внести денежные средства в Банк ВТБ (ПАО) (Т.2 л.д. 108).
02.03.2022 истец в адрес банк ВТБ (ПАО) направила претензию, в которой просила, предоставить информацию о причине блокировки счета (Т.1 л.д. 205).
В ответ на указанную претензию, Банк ВТБ (ПАО) прислал письмо за (исх. <номер обезличен> от 14.03.2022 в котором указал, что представленные в банк подтверждающие документы не раскрыли полностью источники происхождении денежных средств, и являются недостаточным основание для снятия указанных ограничений (Т.1 л.д. 203).
15.03.2022 истец в адрес банк ВТБ (ПАО) направила обращение <номер обезличен> в котором просила представить документы подтверждающие блокировку счета, а также информацию, с какого числа, и по какое, число было осуществлено блокирование счета (Т.1 л.д. 200-201).
В ответ на обращение <номер обезличен> истца Банк ВТБ (ПАО) уведомил истца о том, что 11.08.2021 по счету истца была поставлена блокировка расходных операций. 09.03.2022 блокировка расходных операций по данным счетам была снята, а счет закрыт (Т.1 л.д. 212).
25.04.2022 истец в адрес банк ВТБ (ПАО) направила досудебную претензию, в которой просила, возместить за неправомерное удержание денежных средств сумму неосновательного обогащения (Т.1 л.д. 206-208).
В ответ на указанную претензию, Банк ВТБ (ПАО) прислал письмо за (исх. <номер обезличен> от 11.05.2022, в котором указал, что факт неосновательного обогащения банком не подтвержден (Т.1 л.д. 203).
Поскольку требования о разблокировании счета истца долгий период удовлетворены не были Банком ВТБ (ПАО), ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском о взыскании суммы неосновательного, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Право на приостановление операций с денежными средствами, отказ в выполнении расчетных операций предусмотрено Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст. 1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ).
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях (п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ).
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» операторы связи, имеющие право самостоятельно оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи, являются организациями, осуществляющими финансовые операции, и на них возложены установленные ст. 4 названного закона обязанности по реализации системы мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, требующим обязательного контроля.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.
Применив вышеназванные положения закона, учитывая период поступления средств на лицевой счет истца, их размер с учетом предыдущих периодов взаимоотношений ответчик как оператор связи вправе был запросить документы в обоснование происхождения денежных средств и приостановить операцию по счету.
Однако в п. 11 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями этого Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
В соответствии с п.13.4 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ в случае принятия организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, решения об отказе от проведения операции, предусмотренного п. 11 настоящей статьи, клиент с учетом полученной от указанной организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, информации о причинах принятия соответствующего решения вправе представить в эту организацию документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе от проведения операции.
Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, обязана рассмотреть представленные клиентом документы и (или) сведения и в срок не позднее семи рабочих дней со дня их представления сообщить клиенту об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции либо о невозможности устранения соответствующих оснований исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом.
Кроме того, в соответствии с п. 4.2.2 правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее правил) клиент обязан предоставлять банку по его запросу документы и сведения, требуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также уведомлять банк об изменениях указанных документов и сведений не позднее 1 месяца с даты опубликования соответствующего информационного обращения (сели иной срок не установлен самим информационным обращениям) или с даты изменения соответствующих документов и сведений.
Согласно п. 4.10 правил банк вправе запрашивать документы и информацию, необходимые в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области валютного регулирования и контроля, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также в области осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами. Банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в случае возникновения у банка подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Банк информирует клиента о дате и причинах принятия соответствующего решения одним из двух способов:
1) путем включения данной информации в состав уведомления об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, вручаемого клиенту либо его уполномоченному представителю под роспись/направляемого клиенту по почте заказанным письмом с уведомлением/направляемого клиенту по систем ДБО в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня принятия соответствующего решения;
2) путем вручения клиенту либо его уполномоченному представителю под роспись/направления клиенту по системе ДБО отдельного письма, содержащего данную информацию, либо путем направления клиенту по почте заказного письма с уведомлением, содержащего данную информацию, в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения.
Согласно п. 4.12 правил банк вправе приостанавливать проведение операций по счетам и предоставление других услуг в рамках технологий дистанционного доступа к счету, в случае непредставления клиентом запрошенных банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Судом установлено, что истцом неоднократно предоставлялись, ответчику документы в обоснование происхождения денежных средств, дальнейший отказ ответчика в совершении операций является незаконным.
Между тем из материалов дела не усматривается информирования истца об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, указанного в п. 4.10 правил.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1267 405,44 рублей подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При рассмотрении дела суд не находит оснований для освобождения ответчика Банк ВТБ (ПАО) от ответственности за нарушение обязательств по ст. 395 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств тому, что истцом ФИО1 были совершены действия, препятствующие надлежащему исполнению обязательств ответчиком.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, считает его арифметически правильным и обоснованным.
При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 493940,89 рублей подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца, о взыскании убытков выразившиеся в невозможности своевременного исполнения обязательств по договору займа от 01.09.2020, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом ФИО1 в материалы дела представлен договор займа от 01.09.2020, заключенный между ФИО4 и ФИО1 (Т.1 л.д. 196).
Согласно п.1.1 договора заимодавец, передает заемщику в заем денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа займодавцу в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.
Согласно п. 3.2 договор заключен на срок до 01.09.2021, то есть в день истечения указанного рока сумма займа должна быть возвращена заемщиком заимодавцу.
Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, факт наличия убытков, их размер, необходимость несения расходов.
Таких доказательств суду истцом не представлено, так и доказательств того, что уклонение ответчика Банка ВТБ (ПАО) повлекло необходимость несения данных убытков.
Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено судом при доказанности факта несения убытков истцом и их размера, противоправности поведения причинителя убытков, наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя и наступившими последствиями, а также вины причинителя.
Таких доказательств истцом ФИО1 суду не представлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 15, ГК РФ, положениями Федерального закона №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Положениями Центрального банка России от 15.10.2015 № 449-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в размере 3 800 000 рублей и суммы уплаты процентов по договору займа в размере 2 997 282,73 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <номер обезличен>) в пользу Степанян <номер обезличен>, сумму неосновательного обогащения в размере 1 267 405 рублей 44 копейки.
Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <номер обезличен>) в пользу Степанян <номер обезличен>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 493 940 рублей 89 копеек.
В удовлетворении исковых требований Степанян <номер обезличен> к Банк ВТБ (ПАО): о взыскании убытков, выразившееся в невозможности исполнения обязательств по договору займа от 01.09.2020 в виде уплаты процентов по договору займа в размере 2 997 282 рублей 73 копейки; о взыскании убытков, выразившееся в невозможности исполнения обязательств по договору займа от 01.09.2020 в размере 3 800 000 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 03 ноября 2022 года.
Судья Ю.С. Романенко